< >
УИД 35RS0001-01-2024-012249-91
пр-во № 5-13/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец
13 января 2025 г.
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» ФИО1, < >
установил:
ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
26 июня 2024 г. в 11 час. 00 мин., будучи генеральным директором ООО «Строительные технологии», ФИО1 в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Й., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии, которая не указана в патенте последнего (профессия, указанная в патенте, – электросварщик ручной сварки), Й. выполнял работы по покраске бетонных колец в качестве разнорабочего на строительном объекте по адресу: <адрес>, набережная напротив <адрес>.
В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили, Ц. представлена письменная позиция по делу.
Изучив материалы дела, суд полагает вину ФИО1 установленной и доказанной: протоколом № от 30 сентября 2024 г. об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; копией распоряжения о проведении внеплановой проверки от 30 июля 2024 г., копией патента на имя Й. №, в котором указана профессия осуществления трудовой деятельности – электросварщик ручной сварки, копией постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 октября 2024 г., согласно которому Й. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что 26 июня 2024 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен <адрес> Й., который осуществлял трудовую деятельность по профессии, которая не указана в патенте 35 №, профессия – электросварщик ручной сварки, чем нарушил режим пребывания в РФ, иностранных граждан на территории РФ, предусмотренный ст. 13.3 ФЗ № от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», а именно осуществлял работы по покраске бетонных колец в качестве разнорабочего, и иными доказательствами в их совокупности, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения должностным лицом ФИО1
При этом судья полагает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, у должностного лица имелась.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием к статье 18.15 Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно пункту 4.2 названной статьи Федерального закона N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В соответствии с абзацем 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно ст. 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2024 г. в 11 час. 00 мин., будучи генеральным директором ООО «Строительные технологии», ФИО1 в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Й., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии, которая не указана в патенте последнего (профессия, указанная в патенте, – электросварщик ручной сварки), Й. выполнял работы по покраске бетонных колец в качестве разнорабочего на строительном объекте по адресу: <адрес>, набережная напротив <адрес>.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к этой статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
ФИО1, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является надлежащим должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.
В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, являясь должностным лицом-генеральным директором общества, не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности, допустил нарушение ст.13.3 названного Федерального закона N 115-ФЗ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение в сфере миграционного законодательства, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, судья признает признание им вины в ходе производства по делу.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено и суду не представлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из целей административной ответственности, судья назначает должностному лицу - генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Приведенные в письменной позиции Ц. доводы о применении к нему меры административной ответственности в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку возглавляемое им Общество относится к субъектам малого предпринимательства, суд находит несостоятельным.
Вопреки доводам ФИО1, статьей 4.1.1 КоАП РФ не предусмотрена замена наказания в виде штрафа предупреждением по мотиву отнесения Общества с ограниченной ответственностью к субъектам малого и среднего предпринимательства, поскольку ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в редакции от 14 июля 2022 года предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вопреки доводам Ц. оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом Общества публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Доводы о назначении должностному лицу наказания ниже низшего предела, суд находит необоснованными.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
При этом частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей, оснований для назначения Ц. наказания ниже низшего предела в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Получатель: < >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья < > Е.Н. Тихомирова
Подлинный документ
подшит в дело
УИД 35RS0001-01-2024-012249-91
производство № 5-13/2025
Череповецкого городского суда
Вологодской области
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого постановления в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.
Согласно ст. 32.2 ч. 1.3-3 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа, квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам Череповецкого городского суда Вологодской области (<...> каб. 115).