Мировой судья Волков В.В. дело № 11-319/2023

2-5-860/2022

УИД 23MS0175-01-2022-000156-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от 13 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного текста решения мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от 12.05.2022 года по гражданскому делу № 2-5-860-2022,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2022 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 вынесено решение (резолютивная часть) по гражданскому делу №2-5-860-2022, которым исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

26 мая 2023 мировому судье от ответчика ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления. ФИО1 ссылалась, что срок ею пропущен по причине неполучения копии решения суда.

13 июня 2023 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 вынесено определение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного текста решения мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 12.05.2022 по гражданскому делу №2-5-860-2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

ФИО1 не согласилась с вынесенным определением и обратилась с частной жалобой на указанное определение. В обоснование частной жалобы указано, что 30 апреля 2023 ФИО1 было запрошено мотивированное решение суда по делу № 2-5-860-2022, которое было возвращено судьёй с указанием на то, что она пропустила срок для подачи такого заявления и было разъяснено право подачи такого заявления ещё 12 мая 2022 года. Ссылается, что в судебном заседании не участвовала, не знала и не могла знать о таком праве ввиду отсутствия корреспонденции в ее адрес. 02 мая 2023 года через портал Гас Правосудие ФИО1 было подано заявление о составлении мотивированного решения по делу №2-5-8 60-2022 совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока. 12 мая 2023 года в личный кабинет портала Гас Правосудие от судьи пришло уведомление, что отключена возможность обработки обращений через Гас Правосудие. 19 мая 2023 года почтой России ФИО1 было направлено заявление о восстановлении срока по уважительной причине и получении мотивированного решения по делу. ФИО1 ссылается, что мировой судья указал, что судом направлялось решение суда №2-5-63-2022 в ее адрес 25.05.2022года и даже указывает номер почтового отправления и якобы он не явилась за извещением, не получила его и письмо вернулось отправителю в суд. ФИО1 ссылается, что не получала решение (резолютивную часть) ни по почте России, ни по электронной почте. Указала, что суд ссылается на то, что (решение) резолютивная часть было размещено на сайте судебного участка и она могла с решением знакомиться, однако судья не указывает дату размещения этого решения.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд определение мирового судьи с/у № 5 г.Таганрога отменить для дальнейшей возможности получения копии мотивированного решения судьи по делу № 2-5-860-2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно требованиям ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Применительно к ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3.Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям:

Согласно статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1-4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как установлено судом, 12 мая 2022 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 вынесено решение (резолютивная часть), которым исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Материалами дела установлено, что ФИО1 не присутствовала в судебном заседании, копия решения суда (резолютивной части) от 12 мая 2022 была направлена в ее адрес 25 мая 2022 посредством Национальной почтовой службы (№ отправления 82330000238483), однако почтовое отправление адресатом получено не было и возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат не явился за извещением (л.д. 94).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

23 мая 2022 года копия решения суда (резолютивной части) от 12 мая 2022 была направлена судом на электронный адрес, указанный ответчиком, и доставлена последнему, что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 93).

Кроме того, решение суда было размещено на официальном сайте судебного участка №5 Таганрогского судебного района Ростовской области и, соответственно, ответчик имел возможность ознакомиться с вынесенным решением.

С учетом того, что решение было принято 12 мая 2022, то заявление о составлении мотивированного решения суда могло быть подано ФИО1 в установленный процессуальный срок до 02 июня 2022 включительно.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что ответчик знал о принятом решении суда и имел возможность подать в установленный срок путем личного обращения на судебный участок, либо посредством почты заявление о составлении мотивированного решения суда.

Однако заявление ответчиком подано 19 мая 2023, что подтверждается оттиском штампа на конверте, и зарегистрировано на судебном участке лишь 25 мая 2023, то есть за пределами установленного срока на подачу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы заявителя являются неубедительными, а заявление о восстановлении срока необоснованным, так как объективных причин, препятствующих своевременной подаче в адрес мирового судьи заявления о составлении мотивированного решения суда, заявителем не указано.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от 12 мая 2022 неуважительным и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о составлении мотивированного текста решения мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от 12 мая 2022 по гражданскому делу №2-5-860-2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого мировым судьей определения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного текста решения мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 12 мая 2022 по гражданскому делу № 2-5-860-2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сводятся к несогласию с вынесенным определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от 13 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного текста решения мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 5 от 12 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-5-860-2022 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: И.А. Бушуева