РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично,

при секретаре Останковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

В обоснование своих исковых требований истец указала, что в 2002 году истец приобрела у О. по расписке за 20000 рублей в собственность недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вначале истец присматривала за квартирой, а в 2005 году переехала на постоянное место жительства в указанное жилое помещение и стала в нем проживать со своей дочерью, которая сейчас проживает в другом населенном пункте. Данное недвижимое имущество принадлежало О. на праве собственности, что подтверждалось договором на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ В орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, сразу истец не обратилась, так как вначале не имела финансовой возможности и полагала, что, проживая в сельской местности, где все друг друга знают, можно имущество сразу не оформлять в собственность. Для подтверждения сделки купли-продажи стороны составили расписку, где бывший собственник указала, что она продала истцу квартиру по адресу: <адрес> за 20 000 рублей, передав все имеющиеся у нее документы на квартиру ФИО1, претензий к покупателю не имеет. Данный факт, как и факт передачи денег может подтвердить свидетель Б.. В 2022 году истец обратилась в Заларинское БТИ с целью регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку расписка, подтверждающая приобретение спорного объекта невидимости не сохранилась и продавец со слов знакомых умер в 2005-2006 гг., то ей необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности. С 2005 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным более пятнадцати лет. Так, за период владения квартирой истец поменяла в доме все окна, заменила замки, полы, возвела новые ворота и ограждение по всей территории участка, ежегодно производит косметический ремонт квартиры, оплачивает электроэнергию и другие расходы, осуществляет уборку придомовой территории. Квитанции на приобретение строительных материалов не сохранила, однако все соседи могут подтвердить, что за период её проживания в спорном помещении квартира преобразилась. Соседи, знакомые знают, что спорное недвижимое имущество принадлежит истцу и что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным на протяжении более 15 лет. В период владения истцом данной недвижимостью никто ни разу не предъявлял к ней претензии в отношении спорного имущества, за квартирой никто кроме истца не ухаживал, бремя её содержания не нёс. На основании вышеизложенного просила признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью 30,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие при этом поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В представленном заявлении также указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, исковые требования удовлетворяются и истец освобождается от обязанности доказывания, ему известны и понятны.

Представитель третьего лица КУ Администрация Троицкого муниципального образования в судебное заседание не явился, при этом не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Давая оценку представленным доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается такое признание.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 30,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П.Барушко