Дело №а-227/2022
68RS0№-14
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 августа 2022 года <адрес>
Сампурский районный суд <адрес> в составе:
судьи Очередко И.Ю.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытомсудебномзаседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО5 к начальнику отделения судебных приставов по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, опризнании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы ФИО6, ФИО5 обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и <адрес>м ФИО2. В обоснование административного иска указали, что ФИО5 было подано заявление в ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о несоответствии исполнительных листов ФС № и ФС № требованиям ч.1 ст.429 ГПК РФ, в исполнительных листах отсутствует точное указание той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере величины, что стало поводом мошеннических действий судебного пристава – исполнителя ФИО9 при возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП от 03.12.2015г.. На указанное заявление 03.06.2022г. получен ответ начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 28.03.2022г., который по мнению административных истцов противоречит федеральным законам.
Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 по рассмотрению его заявления о несоответствии исполнительных листов ФС № и ФС № требованиям ч.1 ст.429 ГПК РФ и обязать её устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 09.06.2022г. в качестве заинтересованного лица привлечена сторона исполнительного производства взыскатель ФИО3.
Протокольным определением суда от 28.07.2022г. административный ответчик судебныйпристав– исполнитель ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО10 исключена из числа административных ответчиков, в связи сувольнениемпоследней, что подтверждается выпиской из приказа. Судебных пристав – исполнитель ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО9 также уволен, что подтверждается выпиской из приказа.
Всудебноезаседание административные истцы ФИО6, ФИО5 не явились, извещены надлежаще, согласно заявлению, содержащемуся в административном иске, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Начальник ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, всудебноезаседание не явилась, извещена надлежаще, представиласудуписьменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО6, ФИО5 отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
При рассмотрении споров об обжаловании действий (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке административного судопроизводства, суд при принятии решения проверяет законность оспариваемых действий, и в случае установления нарушения прав истца, понуждает ответчика принять меры к устранению допущенного нарушения (ст. 227 КАС РФ).
Требования к исполнительным листам содержатся в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. №- ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент выдачи исполнительного листа), согласно которой исполнительный документ должен был содержать: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. 3. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
В соответствии со ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.
Как установлено и следует из материалов дела, впроизводствеОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП ФИО5 возбужденные 03.12.2015г. на основании исполнительного листа № ФС 006252757 от 12.05.2015г., выданного Сампурским районным судом по делу № по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при некоммерческой автономной организации «Независимая Арбитражная Палата» <адрес> о взыскании задолженности в размере 165176,97 рублей в пользу взыскателя ФИО3
Также впроизводствеОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство 11535/15/68019-ИП в отношении должника ФИО6 возбужденное 03.12.2015г. на основании исполнительного листа ФС 006252758 от 12.05.2015г., выданного Сампурским районным судом по делу № по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при некоммерческой автономной организации «Независимая Арбитражная Палата» <адрес> в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в размере 165176,97 рублей в пользу взыскателя ФИО3
Определением Сампурского районного суда от 06.10.2015г. произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» (ОАО «Сбербанк России») на ФИО3.
Решением Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО6 и ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО9, вынесшего постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 и №-ИП в отношении ФИО6 оставлены без удовлетворения.
24.03.2022г. в ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> поступило заявление от ФИО6, ФИО5 о признании исполнительных листов ФС № и ФС № не отвечающим требованиям ч.1 ст.429 ГПК РФ - незаконными, признании действий судебного пристава – исполнителя ФИО9, по возбуждению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, незаконными.
28.03.2022г. заявление ФИО6, ФИО5 рассмотрено, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2 дан ответ о том, что начальник отделения не имеет право на признание исполнительных листов, выданных на основании решения вступившего в законную силу, незаконными, а также о том, что требования о признании незаконными действий судебного пристава неоднократно подавались в различные инстанции, иски оставлены без удовлетворения. Срок предъявления исполнительных листов взыскателем при предъявлении исполнительных листов не нарушен. Ответ получен административными истцами 03.06.2022г.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10, названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
При этом частью 1 статьи 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения ФЗ "Об исполнительном производстве" также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Возможность признания исполнительного листа, выданного судом на основании решения суда вступившего в законную силу начальником ОСП, не предусмотрена ни действующим процессуальным законодательством Российской Федерации, ни ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, установлено, что ответ на заявление ФИО6, ФИО5 направлен ОСП по Сампурскому и <адрес>м заявителям с нарушением сроков, однако несоответствие сроков направления ответа не нарушает по существу прав административных истцов, поскольку данный ответ был ими получен и впоследствии приложен к административному иску. Данная позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о том, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела; нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Таким образом, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ФИО6, ФИО11 поскольку заявление ФИО6 и ФИО5 рассмотрено, должностным лицом на заявление дан ответ с соблюдением установленных законом требований, в пределах своей компетенции.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о допущенном бездействии со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, в связи с чем, заявленные требования ФИО6, ФИО5 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4, ФИО5 к начальнику отделения судебных приставов по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, опризнании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись И.Ю. Очередко
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022г.
Судья подпись И.Ю. Очередко