Дело № 2-168/2025

89RS0004-01-2024-004459-30

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Уренгойжилсервис» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Уренгойжилсервис» о возмещении материального ущерба. В обоснование указал, что являются сособственниками квартиры расположенной по адресу : <адрес>. дд.мм.гггг в <адрес> по указанному адресу из <адрес> произошло затопление квартиры в результате прорыва неправильная замена и установка сливного (канализационного ) стояка в <адрес>. дд.мм.гггг произошел второй залив по основному стояку ГВС. В результате залива истцам причинён ущерб на сумму 1922355,21 рубль. Кроме того истец понёс расходы по оплате оценки размера причинённого ущерба в сумме 17 000 рублей. Ответчик несёт ответственность за надлежащее содержание жилого дома, в котором расположена квартира истцов. В связи с ненадлежащим содержанием жилого дома истцу причинён моральный вред, компенсацию которого он оценивают в 160 000 рублей. Претензию с требованием о возмещении ущерба ответчик оставил без ответа, в связи с этим истец полагала, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Просят суд взыскать материальный ущерб в сумме 1922355,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 160000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 17000 руб. за услуги оценки. Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф.

В судебном заседании истец и его представители требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО «Уренгойжилсервис» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третьи лица ИП ФИО4, временная управляющая АО «Уренгойжилсервис» Черноокая С.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

В соответствии со ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.36 ЖК РФ в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежат: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Исходя из положений ст. 39 Жилищного кодекса РФ и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, в состав общего имущества включаются в том числе: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 вышеназванных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п.42 Правил <суммы изъяты> закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дд.мм.гггг. <суммы изъяты> (далее, Правила <суммы изъяты>).

Согласно п.1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем задний; текущий, капитальный ремонт; санитарное содержание (уборка мест общего пользования и т.п.).

В данном случае управляющей организацией, выполняющей функции по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> является ответчик. Следовательно, АО «Уренгойжилсервис» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного жилого <адрес>

Согласно выписке из журнала регистрации заявок ЦР и ТО АО «Уренгойжилсервис» от дд.мм.гггг, АДС дд.мм.гггг в <адрес> санузле стояки защиты коробом через смотровое окно видна течь по канализационному стояку. дд.мм.гггг 21-30 в <адрес> течь возобновилась. дд.мм.гггг в <адрес> лопнул раструб на канализационном тройнике. В <адрес> течь отсекающего вентиля ХВС диаметром 15. Заменили и течь устранили.

Указанное свидетельствует о том, что причинение истцу имущественного вреда имело место по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание и ремонт имущества общего пользования многоквартирного дома.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Для применения деликтной ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Ответчик не представил суду достаточных, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие вины АО «Уренгойжилсервис» в причинении истцу ущерба, а также принятия со своей стороны исчерпывающих мер для исполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно экспертизе об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта после затопления квартиры и имущества в ней, и возмещения материального ущерба собственнику квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, составленному дд.мм.гггг ООО Центр экономического содействия, стоимость необходимого восстановительного ремонта и материального ущерба, составляет 1922355,21 рубль.

Согласно проведенной судебной экспертизе ООО «Арбитр Центр независимых экспертиз» от 21 января 2025 года стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения помещения истцов в состояние предшествовавшее заливу составляет 1085600 руб.

Суд при вынесении решения руководствуется заключением эксперта, составленным ООО «Арбитр Центр независимых экспертиз», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, не содержит неточностей и неясностей. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба суд берёт за основу размер ущерба, установленный судебной экспертизой и полагает, что истцу причинён ущерб в сумме 1085600 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение ущерба 1085600 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу ФИО2 были причинены нравственные страдания вследствие нарушения его прав как потребителя и требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истца в части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2024 в отношении АО Уренгойжилсервис ведена процедура банкротства – наблюдение на четыре месяца.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О несостоятельности (банкротстве)" С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, штраф с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оценке размера ущерба в сумме 17 000 рублей. Данная оценка была необходима истцу для реализации его права на обращение в суд, соответствует требованиям относимости и допустимости.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки ущерба в сумме 17000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО «Уренгойжилсервис» в доход местного бюджета МО <адрес>, исходя из размера удовлетворённых судом требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16628 рублей, от которой при подаче искового заявления в силу закона был освобожден истец.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты госпошлины соответственно оплаченная госпошлина в размере 18697 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Уренгойжилсервис» в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в размере 1085600 руб., расходы за проведение оценки в размере 17000 руб..

Взыскать с АО «Уренгойжилсервис» в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Возвратить ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 18697 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Уренгойжилсервис» в доход муниципального бюджета города Новый Уренгой государственную пошлину в размере 16628 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.