по делу № 2-3231/2022 21 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовская Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Стройторговля» к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 7581 руль 12 копеек, взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей

установил:

Представитель ООО «Стройторговля» к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 7581 руль 12 копеек, взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей, указав в обосновании заявленных требований, что ФИО1 была принята на работу на должность <данные изъяты> в хозяйственный магазин <данные изъяты>. С ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации была выявлена в <данные изъяты> недостача имущества на сумму 1569207 рублей 57 копеек. В соответствии со сличительной ведомостью №№ от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба был снижен до 531031 рубля 25 копеек. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками <данные изъяты> был заключен коллективный договор о полной материальной ответственности, то размере ущерба был распределен между членами бригады. Размер ущерба ответчика составил 22743 рубля 38 копеек. ФИО1 в своих объяснения не оспаривала размер ущерба, указывая, что он возник в результате некорректной приемке товара. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение №№ о возмещении добровольном и в полном объеме причиненного ущерба. Фактически ущерб возмещен в размере частично, оставшаяся часть ущерба составила 7581 рубль 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Документы, подтверждающие уважительность неявки предоставить обязался, однако до настоящего времени указанные документы суду не представлены. Суд оценил действия ответчика злоупотребление представленным ему законом правом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройторговля» и ФИО1 был заключен трудовой договор (л.д.6-10). Обязанности продавца непродовльственных товаров определены в должной инструкции, с которой ФИО1 была ознакомлена (л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ между членами <данные изъяты> и ООО «Стройторговля» был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности (л.д.21-26), который был подписан в том числе ФИО1

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройторговля» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.27).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия для полной инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Стройторговля» <данные изъяты>

С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена (л.д.34).

В соответствии с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, по результатам которой и установлена недостача денежных средств в размере 3743091 рубль 49 копеек (л.д.37-42).

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ факт недостачи ФИО1 признала, указав, что недостача товара образовалась в результате некорректной приемки товара, пересорта товара, некорректной продажи товара, хищении товара (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройторговля» и ФИО2 было заключено соглашение № о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в размере 22743 рубля 38 копеек путем удержания работодателем с работника денежных средств с заработной платы и иных выплат ежемесячно в размере по 7581 рублю 13 копеек (л.д.29-30).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.5).

В соответствии с заключенным соглашением ФИО1 не в полном объеме произведены выплаты в счет возмещения ущерба (л.д.49,50). Согласно представленному истцом расчету (л.д.48) остаток долга составил 7581 рубль 12 копеек.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт недостачи денежных средств в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком, надлежащих доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба в полном размере, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, поскольку доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе, ответчиком представлено не было, доказательств возмещения ущерба в полном размере не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к материальной ответственности и удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском государственная пошлина (л.д.54) в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199,234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Стройторговля» к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 7581 руль 12 копеек, взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройторговля» в счет возмещения причиненного материального ущерба 7581 рубль 12 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ