РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-3994/2022

(43MS0058-01-2022-003384-33)

г. Киров 31 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Бегляровой Д.А,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (агент) заключен договор о реализации туристического продукта {Номер изъят}. Согласно п.1.1 договора агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристического продукта, исполнять другие обязанности, предусмотренные настоящим договором. Потребительские свойства отражены в заявке на бронирование. Согласно заявке ей как заказчику предоставляется туристский продукт на период с {Дата изъята} – {Дата изъята} (6 ночей) в Турцию Белек размещение отель «Flva Donna Ex,clusive Hotel & Spa 5 *, тип номера STANDART LAND VIEW/Double + Ex. Bed, питание All Inclusive Plus, авиаперелет: Уральские авиалинии U6 3555, эконом, чартер, а также услуга медицинского страхования туристов. Полная стоимость туристского продукта составляет 111 787, 80 руб. Ею оплачена предоплата в сумме 3 000 руб. и {Дата изъята} в сумме 53 000 руб. Согласно п. 3.3. полная оплата цены договора должна быть произведена ею в срок, указанный туроператором или агентом, но в любом случае не позднее 15 рабочих дней до начала поездки. Окончательный расчет должен быть произведен {Дата изъята}. {Дата изъята} она обратилась в офис агентства с письменным заявлением о расторжении договора. Не получив подтверждения аннулирования тура, {Дата изъята} ею было направлено повторное заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 53 000 руб. Заявление было направлено на электронную почту указанную в договоре и по почте, что подтверждается скриншотом и почтовыми квитанциями. {Дата изъята} ответчик сообщил, что тур аннулирован {Дата изъята}. фактически понесенные расходы агентства составили 30 у.е. Однако денежные средства ей не перечислены. Поскольку тур был аннулирован {Дата изъята}, неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} 9 18 дней) составляет 28 620 руб., исходя из расчёта 53 000 руб. x 7 дней x 3 %. Кроме того, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 15 000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы требований за отказ от удовлетворения требований истца в добровольном порядке. Просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта от {Дата изъята}, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные ею за услугу, в сумме 53 000 руб., неустойку по состоянию {Дата изъята} в сумме 28 620 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденный судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнила исковые требования, указав в уточненных требованиях на ряду с ответчиком ИП ФИО3 ООО «ТТ-Тревел», при этом просила суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 в свою пользу неустойку в размере 53 000 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, рассчитанные от суммы 121 000 руб., исходя из суммы денежных средств оплаченных за турпутевку в размере 53 000 руб., неустойки в размере 53 000 руб. и морального вреда в сумме 15 000 руб.

Исковых требований к ООО «ТТ-Тревел» не заявлено.

Согласно материалам дела, процессуальный статус ООО «ТТ-Тревел» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на соответчика судом не менялся.

Истец ФИО2 и её представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнённых не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «ТТ –Тревел» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи. Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

На возникшие отношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителя».

Статья 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" гарантирует право потребителя на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для жизни и здоровья потребителя.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо

{Дата изъята} между ИП ФИО3 (агент) и ФИО2 (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта {Номер изъят}, согласно которому агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукта у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором; туроператор обязуется сформировать туристский продукт, забронировать услуги для заказчика у поставщиков услуг; заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

В п. 1.2 Договора указано, что потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлена в виде приложения к договору.

Агентом ИП ФИО3 настоящий договор, в силу п. 1.3, заключен от имени туроператора. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами – туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт.

Как указано в п. п. 3.3, 3.4 Договора полная оплата цены договора должна быть произведена Заказчиком в срок, указанный туроператором или агентом, но в любом случае, не позднее 15 рабочих дней до начала поездки. По требованию туроператора или агента заказчик обязан произвести оплату в иные, в том числе в более сжатые сроки. Цена договора указывается в заявке на бронирование.

Срок действия договора определен в п. 4.1, а именно: договор вступает в силу с момента его заключения и действует до даты окончания путешествия

В разделе 5 Договора порядок, а также основания для изменения и расторжении договора: настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором (п. 5.1); каждая, из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; к существенным изменениям обстоятельств относятся ухудшение условий путешествия, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь заказчика, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства); при изменении или расторжении договора по указанным основаниям применяются последствия, предусмотренные п. 5.4. настоящего договора (п. 5.2).

В соответствии с заявкой (приложение к договору) туристом является ФИО2; маршрут путешествия: Турцию Белек размещение отель «Flva Donna Ex,clusive Hotel & Spa 5 *, тип номера STANDART LAND VIEW/Double + Ex. Bed, питание All Inclusive Plus, авиаперелет: Уральские авиалинии U6 3555, эконом, чартер, а также услуга медицинского страхования туристов. Даты с {Дата изъята} – {Дата изъята} (6 ночей). Полная стоимость туристского продукта составляет 111 787, 80 руб.

Согласно платёжных поручений {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята} (соответственно) оплачена предоплата в сумме 3 000 руб. и 53 000 руб.

В соответствии с п. 3.3. полная оплата цены договора должна быть произведена истцом в срок, указанный туроператором или агентом, но в любом случае не позднее 15 рабочих дней до начала поездки, то есть не позднее {Дата изъята}

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

{Дата изъята} ФИО5 обратилась к ИП ФИО3 с заявлением об аннулировании договора {Номер изъят} от {Дата изъята} в связи ухудшением условий путешествия.

{Дата изъята} ИП ФИО3 аннулировал тур по правилам туроператора через личный кабинет в связи с нестабильной ситуации в мире, при это в этот же день был получен ответ от туроператора ООО «ТТ – Трэвел» с изменениями о том, что фактически понесенные расходы составили 30 у.е., о чём была уведомлена в этот же день истица.

{Дата изъята} ответчик получил письмо от ФИО5 о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств в сумме 53 000 руб.

Согласно материалам дела ответчик {Дата изъята} направил туроператору заявление с просьбой перечислить на счёт заказчика денежные средства в сумме 53 375 руб. с учётом фактически понесённых расходов в размере 30 у.е., впоследствии повторно – {Дата изъята} заявление было продублировано туроператором.

Как указано в иске, денежные средства заказчику не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела, ИП ФИО3 перечислено ФИО2 в качестве возврата денежных средств в связи с аннуляцией тура сумма 53375 руб. 00 коп.

Из пояснений представителя ответчика, данные денежные средства перечислены истцу по согласованию с ООО «ТТ-Тревел» из денежных средств, поступающих от других туристов при оформлении турпродукта.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО6 обязательства со своей стороны в соответствии с заключённым договором исполнил в полном объеме и надлежащим образом: принял заявку заказчика на бронирование, предоставил туристам полную информацию по туру, составил и выдал договор, соответствующие платёжные поручения, приняв денежные средства от заказчика, перечислил их в установленные сроки туроператору, вёл переговоры с туроператором о возврате денежных средств, что не оспаривается истцом.

При этом, какие-либо денежные средства в счет агентского вознаграждения ответчиком не удерживались, сумма предоплаты полностью перечислялась в ООО»ТТ-Тревел», что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята} Доказательств обратного не представлено.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан – потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132- ФЗ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Оказание туристских услуг обеспечивается туроператором, и он же несёт ответственность за то, что такие услуги оказаны не были, независимо от того, кто их должен был оказать.

Турагент отвечает перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих собственных обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Как указано выше, факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения турагентом своих обязательств в судебном заседании не подтвержден какими- либо доказательствами. При этом судом учитывается, что перечисление в счет возврата денежных средств истцу ИП ФИО3 нельзя считать признанием иска ответчиком.

В связи с этим суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей отказать, поскольку ИП ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцом требования о взыскании денежных средств по защите прав потребителей к туроператору ООО «ТТ Тревел» не заявлялись, в связи с чем данные отношения не являются предметом спора, а суд не может выйти за рамки заявленных требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 г.

Решение25.09.2022