РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2024 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик РегионСтройМонтаж» о взыскании неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик РегионСтройМонтаж» о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ООО «Специализированный застройщик РегионСтройМонтаж» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 13191700 руб., неустойки в размере 3117272 руб. 80 коп. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В указанный период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требования, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Однако ответчик свои обязательства не исполним и по окончанию периода моратория. С учетом того, что денежные средства в размере 13191700 руб. ответчиком до настоящего момента не возвращены, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8943972,60 руб. (13191700 руб. х 0,1 % х 678 дней). В связи с чем просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика с иском не согласились и указали, что до момента рассмотрения дела судом обязательства ответчиком не исполнены в связи с тем, что фактически оборотные денежные средства на погашение задолженности у ответчика отсутствуют. Просили применить положения ст.333 ГК РФ в связи с тем, заявленные истцом требования не соразмерны последствиям неисполненного в срок обязательства.

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ООО «Специализированный застройщик РегионСтройМонтаж» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 13191700 руб., неустойки в размере 3117272 руб. 80 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу, однако как установлено в судебном заседании решение суда исполнено своевременно не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Из приведенных положений закона в их совокупности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 ГК РФ снижена быть не может.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, периода просрочки, ставки процентов за пользование займом, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении процентной ставки неустойки за просрочку возврата суммы займа на основании положений статьи 333 ГК РФ до 0,05% в день или 18,25% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, при это взысканию за просроченный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит неустойка в размере 4500000 рублей.

Снижая размер неустойки, суд учитывает финансовое положение ответчика, размер возникшего долга, фактические обстоятельства дела и сложившиеся взаимоотношения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик РегионСтройМонтаж» в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик РегионСтройМонтаж» в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки начисленной на сумму основного долга в размере 13191700 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий