Дело № 1-38/2023
УИД 60RS0006-01-2023-000502-88
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г. Гдов Псковской области
Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием государственного обвинителяпомощника прокурора Гдовского района Грачевой К.С., подсудимой ФИО1,её защитника - адвоката Абдирова Ю.Б., представившего ордер № от 08 ноября 2023 года, потерпевшего ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,гражданкиРоссийской Федерации, со средне-специальным образованием, разведённой, на иждивении никого не имеющей, работающей <данные изъяты> невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоящей, хронических заболеваний и инвалидностей не имеющей, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:
17 сентября2023 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 07 минут (более точное время следствием установить не представилось возможным), ФИО1,найдя в г. Гдове Псковской области банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО12 решила совершить кражу с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ года в дополнительном офисе ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес> который обслуживается указаннойбанковской картой, денежных средств ФИО13
Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества ФИО14 17 сентября2023 года, ФИО1, находясь в г.Гдове Псковской области, действуя из корыстных побуждений, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, бесконтактным способом, при помощи банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО15 произвела одну операцию по оплате товарно-материальных ценностей в магазине «Продукты», принадлежащем <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в 15 часов 07 минут на сумму 900 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства ФИО16 с банковского счета№ открытогов ПАО «Сбербанк» на его имя в сумме 900 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО17. причинен материальный ущерб в размере 900 рублей 00 копеек.
ПодсудимаяФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностьюи показала суду,что 17 сентября 2023 года, где то между 14 и 15 часами, она шла по своей улице и нашла мобильный телефон в чехле, в котором находилось водительское удостоверение на имя ФИО18 и карта Сбербанка. Зная о том, что до 1000 рублей ПИН код не нужен, она пошла в магазин, где работает её дочь,и купила продуктов питания на 900 рублей. Позже дочь рассказала, что к ней в магазин приезжали сотрудники полиции, и она призналась дочери, что нашла телефон, банковскую карту и документы. Позже чехол с документами она сожгла, а телефон её дочь отдала ФИО19, а также возместила ему украденные с карты деньги в сумме 900 рублей и 2500 рублей за восстановление документов.Она осознает, что совершила кражу денег с чужого счёта, свою вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном и приносит свои извинения потерпевшему.
Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 также, подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО20 который пояснил суду, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № оформленная на его имя.17 сентября 2023 года в период времени с 13.00 часов до 14 часов 30 минут он ездил на городской рынок г.Гдова за покупками. Расплачивался своей банковской картой. Карту всегда носил в чехле своего мобильного телефона. Пропажумобильного телефона и карты он обнаружил, дома. Вернувшись обратно на рынок, мобильный телефон и карту не нашёл. Позвонив в Сбербанк с целью заблокировать свою банковскую карту, от сотрудника банка узнал, что его картой кто-то расплатился в магазине на сумму 900 рублей. По его заявлению карта была банком заблокирована. В этот же день он обратился с заявлением в полицию. 19 сентября 2023 года к нему пришла ФИО1 и возвратила ему только мобильный телефон без чехла, банковской карты и водительского удостоверения. Действительно она возместила ему деньги в сумме 1000 рублей, которые потратила воспользовавшись его банковской картой, а также 2500 рублей за восстановление документов, пояснив что банковскую карту и водительское удостоверение она выкинула в мусорный контейнер.Ни каких претензий к подсудимой он ни имеет, она принесла ему свои извинения, которые он принял и поэтому просит прекратить данное уголовное дело.
-показаниями свидетеля ФИО21 которая показала суду, что она проживает со своей матерью ФИО1 и работает в магазине <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес> 17 сентября 2023 года около 14 часов к ней в магазин пришла её мать – ФИО1 и купила различный товар на сумму 1000 рублей. За купленный товар мать заплатила 900 рублей банковской картой, а 100 рублей она внесла в кассу магазина за мать. Какой именно банковской картой расплачивалась за купленный товар её мать, она не знала. 19 сентября 2023 года мать рассказала ей, что 17 сентября 2023 года на улице Вокзальное шоссе она нашла мобильный телефон с чехлом, в кармашке, которого была банковская карта и водительское удостоверение. Она сказала матери, чтобы она вернула найденное ФИО22, так как на тот момент уже знала, от сотрудников полиции, что это именно он потерял данные вещи. Мать пояснила ей, что телефон она вернёт, а банковскую карту и водительское удостоверение она выкинула в мусорный бак. После всего случившегося они возвратили мобильный телефон ФИО23. и возместили причиненный ему ущерб.
-заявлением о преступлении от ФИО24., зарегистрированным в КУСП-№ от 17 сентября 2023 года, согласно которому 17.09.2023 года он утратил свой мобильный телефон с банковской картой, после чего узнал, что с его карты совершена покупка продуктов в магазине (л.д.8).
-протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Продукты» <данные изъяты> который, расположен по адресу: <адрес>В ходе осмотра места происшествия установлен терминал бесконтактной оплаты, который использовала ФИО1 при совершении хищения денежных средств 17.09.2023 года (л.д.9-16).
-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 24 сентября 2023 года, согласно которому она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, после чего указала участок автодороги на ФИО2 г.Гдове, пояснив что именно там она нашла банковскую карту ФИО25 показала магазин «Продукты» <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где она расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО26 тем самым совершила кражу его денежных средств. Пройдя в магазин, она указала место, где расположен терминал бесконтактной оплаты (л.д. 56-63).
Справкой ПАО «Сбербанк» согласно, которой по банковской карте № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО27 осуществлена одна транзакция в магазине «Продукты» <данные изъяты> 17 сентября 2023 года в 15 часов 07 минут на сумму 900 рублей 00 копеек (л.д.117).
Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они достаточны для принятия решения по существу, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.
Протоколы допросов потерпевшего и свидетеля на стадии предварительного следствия в полной мере соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, а сами допросы проведены в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств не имеется, также, как не имеется и оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных потерпевшим и свидетелем в ходе допросов в судебном заседании, поскольку показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и совокупностью письменных доказательств.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также свидетеля, которые последовательны, стабильны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, а также с признательными показаниями самой подсудимой ФИО1 Каких-либо оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем, а также самооговора подсудимой, судом не установлено.
О наличии у подсудимойФИО1 умысла, направленного на тайное хищение имущества потерпевшего, свидетельствуют её собственные вышеизложенные признательные показания.
Исследованные судом доказательства позволяют прийти к убеждению, что квалификация действий ФИО1 органом предварительного расследования дана верно, как действияпо тайному хищению чужого имущества, с банковского счёта.
Таким образом, суд считает вину ФИО1 полностью установленной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.
В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.
При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
ФИО1 впервые совершила тяжкое преступление против собственности, ранее не судима, впервые привлекаются к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекались, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются положительно.
Потерпевший ФИО28. по факту утери мобильного телефона с банковской картой и водительским удостоверением обратился в ОМВД России по Гдовскому району 17 сентября 2023 года.
Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 было возбуждено СО ОМВД России по Гдовскому району 21 сентября 2023 года в 15 часов 00 минут (л.д.1).
Однако 19 сентября 2023 года в ходе проведения доследственной проверки ФИО1 дала дознавателю ОМВД России по Гдовскому району признательные показания о том, что она 17 сентября 2023 года на дороге Вокзального переулка нашла мобильный телефон, банковскую карту и водительское удостоверение на имя ФИО29 и воспользовалась найденной банковской картой, купив продукты в магазине на сумму 900 рублей (л.д.31-32).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до возбуждения уголовного дела, ФИО1 сообщила о своей причастности к совершению преступления, тем самым дала признательные показания. Поэтому письменные объяснения от 19 сентября 2023 года данные ФИО1 начальнику ГД ОМВД России по Гдовскому району (л.д.31-32), суд расценивает в качестве явки с повинной.
Поэтому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказания подсудимой ФИО1 суд признаёт: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлениячто подтверждается её участием при проведении проверки показаний на месте.
Также в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаетполное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что для обеспечения достижения целей наказания, влияния наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом общественной опасности преступления, назначить ей наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказания обстоятельств, поведение виновной после совершения преступления, суд находит возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, применив положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.
При определении размера штрафа судом учитываются правила ст.46 УК РФ, а именно, тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.
Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающихобстоятельств, отношение подсудимой к содеянному,принятые ею меры к возврату похищенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства содеянного ФИО1 свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления, а, соответственно, о возможности применении к подсудимой положений ч. 6 ст.15 УК РФ и об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО30 заявлено о нежелании привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима,примирилась с потерпевшим ФИО31 и последний, не имея материальных претензий к ней, заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в связи с примирением с подсудимой, которая на примирение согласна.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, так как основания, послужившие её избранию, не изменились, продолжают сохраняться.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Принимая решение о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.
В соответствии с.п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счёт федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, суд вправе взыскать с осужденного.
В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Абдирову Ю.Б. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 6812 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи подлежат взысканию с ФИО1, поскольку её вина установлена судом, и оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, учитывая при этом размер процессуальных издержек, возраст и трудоспособность подсудимой.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ, освобожденную от наказания ФИО1 считать несудимой.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Абдировым Ю.Б. в ходе предварительного следствия в размере 6812 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в порядке гл.45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: А.А. Широков