Судья –Ковальчук Н.В. Дело № 33-16061/2023
№2-206/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,
судей Абловацкой Е.С., Санниковой С.А.,
по докладу судьи Абловацкой Е.С.,
при ведении протокола секретарем Ким С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю к ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм,
с апелляционной жалобой представителя Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю ФИО3 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 23 января 2023 года,
заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм, обосновав требования тем, что ФИО4 являлся получателем пенсии по старости с августа 2015 года в Управлении ПФР в Славянском районе Краснодарского края. При подаче заявления о назначении страховой пении по старости ФИО4 был предупрежден о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о выезде на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации путем подачи соответствующего заявления не ранее чем за один месяц до даты выезда. В ходе проведения работы по проверке фактов одновременного получения гражданами пенсий, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан в апреле 2020 года было установлено, что ФИО4 с 27.06.2018 является получателем пенсии по возрасту на территории Республики Казахстан. Данный факт также был подтвержден информацией филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство граждан» по городу Шымкент. Таким образом, Управлением ПФР в Славянском районе Краснодарского края с 01.05.2020 выплата пенсии ФИО4 была приостановлена, а с 01.07.2020 - прекращена. За период с 27.06.2018 по 30.04.2020 переплата пенсии составила 257 885,65 рублей. ФИО4 умер 01.06.2020. Ответчики являются его наследниками. При этом, денежные средства в виде пенсии ФИО4 за период с 27.06.2018 по 50.04.2020 в размере 257885,65 рублей находились в распоряжении ответчика ввиду того, что она пользовалась денежной картой на имя ФИО4
Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 23 января 2023 года Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, иск удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть гражданское дело при настоящей явке, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с ч.5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно ч.2 ст. 28 указанного закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся получателем пенсии по старости в управлении Пенсионного фонда РФ в Славянском районе Краснодарского края с августа 2015 года, которая ему зачислялась на счет, открытый в ПАО Сбербанк.
При подаче заявления о назначении пенсии ФИО4 был предупрежден о необходимости извещать пенсионный орган о выезде на постоянное место жительства за пределы РФ.
С 27.06.2018 ФИО4 получал пенсию по старости в Республике Казахстан.
01.06.2020 ФИО4 умер.
В связи с установлением факта получения ФИО4 пенсии в РФ и Казахстане, с 01.05.2020 выплата пенсии ФИО4 в РФ приостановлена, а с 01.07.2020, прекращена. Переплата составила 257 885 рублей 65 коп., за период с 27.06.2018 с момента назначения ему пенсии в республике Казахстан до 01.05.2020.
На момент смерти ФИО4 состоял в браке с ФИО1, стороны имеют сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из пояснений ФИО1 следует, что ФИО4, уезжая в Казахстан, оставил ей свою банковскую карту, с которой она снимала денежные средства на содержание их сына ФИО2. После смерти ФИО4 ни она, ни ФИО2 в наследство не вступали, поскольку никакого имущества ФИО4 не имел.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В то же время не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни пли здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно информации, полученной из Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО4 не заводилось.
Учитывая, что после смерти ФИО4 его наследники, супруга ФИО1 и сын ФИО2, наследство не принимали, а также стороной истца не представлено доказательств того, что ответчик незаконно использовал денежные средства, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
По мнению судебной коллегии обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 23 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи