№ 2а-751/2023
УИД: 35RS0009-01-2023-000523-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
при секретаре Куликовой Т.Н.,
с участием административного истца ФИО1, принимающей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО2,
представителя заинтересованного лица УФСИН России по Вологодской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконными действий по применению взыскания в виде устного выговора ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен устный выговор, в связи с тем, что она не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанное дисциплинарное взыскание наложено незаконно. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она не могла выйти на работу из-за нервного срыва, вызванного большими нагрузками. По данному факту административный истец обращалась в санчасть, ей назначили постельный режим на один день и выписали медицинские препараты. О своём недомогании ФИО1 сообщала руководству, начальнику отряда. Несмотря на уважительность причин отсутствия на рабочем месте, административному истцу был объявлен устный выговор.
Просит признать незаконными действия административного ответчика по применению в отношении ФИО1 взыскания в виде устного выговора ДД.ММ.ГГГГ
Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Вологодской области.
Административный ответчик ФИО1, принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Дополнительно пояснив, что она не могла прийти на прием к врачу, её не принимали. С жалобами на действия сотрудников медчасти, начальника отряда не обращалась.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, просила отказать.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Вологодской области ФИО3 возражала относительно удовлетворения административных исковых требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу п.1 ч. 2 ст. 227 КоАП РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В силу ч. 6 ст. 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как выговор.
В соответствии с. ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
На основании ч. 3 ст. 119 УИК РФ, начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Согласно материалам личного дела №, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 трудоустроена швеёй УПУ ЦТАО, на основании приказа ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области.
Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (ст. 103 УИК РФ).
В разнарядке на вывод осуждённых на работу в производственные объекты ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 должна была трудиться на швейном участке (2 смена) в бригаде № (2 этаж), но напротив её фамилии стоит отметка – не выход.
Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в журнале учёта рапортов за №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов ФИО1 не добросовестно отнеслась к труду, а именно не вышла на работу (швейный участок, цех №).
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов на швейное производство, так как плохо себя чувствовала, произошёл нервный срыв. Вину признаёт, просит строго не наказывать.
Согласно выписке из заседания совета воспитателей отряда ОУОН (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), принято решение рассмотреть на комиссии администрации, ходатайствовать о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по вышеуказанному факту была проведена беседа начальником отряда лейтенантом ВН СЛ ФИО4, административному истцу объявлен выговор.
Не согласившись с данным дисциплинарным взысканием, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что у неё был нервный срыв, опровергаются материалами личного дела ФИО1 №. В личном деле имеется справка, составленная ДД.ММ.ГГГГ старшим психологом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО5, где указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец не обращалась за психологической помощью, о чём свидетельствует база АРМПП.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (день, когда ФИО1 не вышла на работу) административный истец не обращалась на амбулаторный приём в здравпункт № филиала «Медицинская часть №». Справка составлена ФИО6 - фельдшером ЗП № филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России О.Ю.
Административным ответчиком не оспорено, что ФИО1 обращалась на амбулаторный приём ДД.ММ.ГГГГ, ей был поставлен диагноз ОРВИ, артериальная гипертензия, назначено лечение и повторная явка ДД.ММ.ГГГГ, однако на повторный приём она не явилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в санчасть, где ей поставили диагноз: «Астено-невротический синдром», назначено лечение и повторная явка ДД.ММ.ГГГГ, на которую она также не явилась.
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие, что ФИО1 сообщала руководству и начальнику отряда о своём недомогании, который препятствовал бы ей выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом ФИО1 не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих незаконность действий ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области.
При указанных обстоятельствах и с учетом того, что оспариваемое дисциплинарное взыскание вынесено в пределах полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 11, 115, 117 УИК РФ, ст. ст. 180, 218, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконными действий по применению взыскания в виде устного выговора ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья (подпись). Копия верна.
Судья А.А. Скороходова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ