копия

Дело №2-4271/2023

УИД24RS0046-01-2023-002461-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб., под 27,63% годовых, сроком на 63 мес. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по просроченному основному долгу за период с 22.09.2014 года по 26.02.2023 года в размере 161 798 руб. 50 коп., по просроченным процентам за период с 22.09.2014 года по 26.02.2023 года в размере 90 929 руб. 62 коп., что в общей сумме составляет 252 728 руб. 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступило право требование по просроченным кредитам АО «ФАСП», а последний на основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требование по просроченным кредитам истцу. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СФО Капитал Плюс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 252 728 руб. 12 коп., из которых: 161 798 руб. 50 коп. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 22.09.2014 года по 26.02.2023 года; 90 929 руб. 62 коп. – задолженность по просроченным процентам за период с 22.09.2014 года по 26.02.2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 727 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила суду ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НБ «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб., под 27,63% годовых, сроком на 63 месяца.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения аннуитетного платежа в размере 8 262 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2.14 Договора кредитования, подписывая Договор, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей, обязуется соблюдать, указанные в них условия.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьему лицу (в том числе некридитной и небанковской организации) (п.1.1.13).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» был заключен договор об уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено АО «ФАСП».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» на основании договора уступки права требования (цессии) № переуступило право требования задолженности ответчика ООО «СФО Капитал Плюс».

05.11.2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке (л.д.29).

ООО «СФО Капитал Плюс» 11.03.2021 года направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 252 728 руб. 12 коп. в течение 7 дней с момента получения уведомления ответчиком (л.д.29-32).

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами достоверно подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредитного договора, в связи с чем, у кредитора, которым в настоящее время является ООО «СФО Капитал Плюс» возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

07.05.2021 года ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка №73 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 728 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 863 руб. 64 коп.

При этом, как следует из расчета суммы задолженности, приложенного к заявлению о вынесении судебного приказа, заявленная к взысканию общая сумма задолженности в размере 252 728 руб. 13 коп. состоит, в том числе, из суммы основного долга – 161 798 руб. 50 коп., задолженности по процентам за период с 30.04.2015 года по 26.12.2017 года в сумме 90 929 руб. 63 коп.

На основании указанного заявления Банка мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска 14.05.2021 года вынесен судебный приказ № 02-1344/73/2021 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 728 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 863 руб. 64 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 06.08.2021 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от взыскателя возражениями.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО1 заявила ходатайство о пропуске банком срока исковой давности, разрешая которое судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что платежи во исполнение кредитного договора должны были поступать от ФИО1 ежемесячно согласно графику платежей, за период с 23.09.2014 года по 22.09.2017 года платежи должны были вноситься ответчиком ежемесячно до 30.10.2014, 01.12.2014, 30.12.2014, 30.01.2015, 02.03.2015, 30.03.2015, 30.04.2015, 01.06.2016, 30.06.2015, 30.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, 02.11.2015, 30.11.2015, 30.12.2015, 01.02.2016, 29.02.2016, 30.03.2016, 02.05.2016, 30.05.2016, 30.06.2016, 01.08.2016, 30.08.2016, 30.09.2016, 30.11.2016, 03.01.2017, 30.01.2017, 28.02.2017, 30.03.2017, 02.05.2017, 30.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 30.08.2017 и 22.09.2017 года, течение срока исковой давности по последнему просроченному платежу началось 23.09.2017 года и истекло 23.09.2020 года.

Таким образом, истец обратился 07.05.2021 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и 24.04.2023 года с настоящим иском в суд, по истечении срока исковой давности о взыскании задолженности за указанный истцом период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его постановления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 26.10.2023 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова