Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № BW_271-Р-57507219_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 987 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 180 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 64 596 руб. 76 коп. с уплатой 22,8% годовых за пользование кредитом. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет ответчика, открытый согласно условиям кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей МКБ «Москомприватбанк» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, на основании решения общего собрания акционеров Банка, согласно которому истец реорганизован в форме присоединения к нему МКБ «Москомприватбанк». В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем внесения денежных средств на свой счет. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по месту регистрации. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен смешанный, включающий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, в офертно-акцептной форме договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-57507219_RUR. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, Тарифах и Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 64 596 руб. 76 коп., процентная ставка по кредиту - 22,8% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячными минимальными платежами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, произвел выдачу кредита посредством перечисления денежных средств в размере суммы кредита на счет заемщика №. Впоследствии ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» вело счет заемщика, принимало средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 141-147).

Ответчик, согласно выпискам из лицевого счета, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», которое в ходе неоднократных переименований впоследствии переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, сроки, предусмотренные графиком платежей, не соблюдал, не исполнил требование о погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № BW_271-Р-57507219_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 987 руб. 21 коп., из которых: 64 596 руб. 76 коп. – сумма основного долга; 95 962 руб. 53 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 38 427 руб. 92 коп. – сумма неустойки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № BW_271-Р-57507219_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 987 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 5 180 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: <данные изъяты> №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН/ОГРН: <***>/<***>) задолженность по кредитному договору № BW_271-Р-57507219_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 987 руб. 21 коп., из которых: 64 596 руб. 76 коп. – сумма основного долга; 95 962 руб. 53 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 38 427 руб. 92 коп. – сумма неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 180 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина