31RS0002-01-2022-005842-24

2-726/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 апреля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

В МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство№ (номер обезличен) в отношении ФИО1, общий размер задолженности по которому составляет 9 358 067 руб. 80 коп.

ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: Белгородская обл., (адрес обезличен), и земельный участок, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

16.09.2022 в результате выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации ФИО1 составлен акт описи и ареста движимого имущества, которое 20.12.2022 передано на реализацию, общая стоимость проданного имущества составила 9 500 руб.

12.09.2022 составлен акт о наложении ареста на принадлежащие ФИО1 земельные участки.

МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области обратился с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на непринятие последней мер к погашению задолженности по сводному исполнительному производству, отсутствие у нее иного имущества, включая транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание, просило обратить взыскание на имущество ответчика в виде двух земельных участков.

Письменных возражений от ответчика ФИО1 не поступало.

Представитель истца МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО ГРК-Лизинг в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, как и о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № (номер обезличен) в отношении ФИО1, общий размер задолженности по которому составляет 9 358 067 руб. 80 коп.

В процессе исполнения указанного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 принадлежат два земельных участка, на которые 12.09.2022 наложен арест, а также две квартиры.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что мер к погашению задолженности должник не предпринимает.

Стоимость арестованного и проданного движимого имущества ответчика составила 9 500 руб. при общей сумме долга 9 358 067 руб. 80 коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и сведений о несоразмерности суммы задолженности стоимости двух земельных участков.

Сведений о том, что на спорные земельные участки взыскание не может быть обращено в силу ст. 446 ГПК Российской Федерации, в материалы дела также не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что обязательства по сводному исполнительному производству должником ФИО1 не исполнены, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у нее не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на земельные участки.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением настоящего иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты который истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 (СНИЛС: (информация скрыта)) земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) и земельный участок, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05 мая 2023 года.