Решение по делу № 12-727/2023 от 14.11.2023

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

__________________________________________________________________________

Дело № 12-727/23

УИД 53RS0022-01-2023-007715-86

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И. Рыцарева, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение начальника УМВД России по Новгородской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении ФИО1 административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и постановление начальника ОМВД России по Чудовскому району ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу начальнику УМВД России по Новгородской области, расположенному по адресу: <адрес>

Определением начальника УМВД России по Новгородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копия определения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой на указанное определение, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события или состава правонарушения, указав, что правонарушения не совершал.

Срок для подачи жалобы заявителем соблюден.

В судебном заседании ФИО1 и защитник – адвокат Юнусов М.А. доводы жалобы поддержали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении премного покоя Чудовской ЦРБ по адресу: <адрес> ФИО1 в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, не выполняя законные требования сотрудников полиции.

Постановлением начальника ОМВД России по Чудовскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наказание Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: <адрес> ФИО1 нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью ( оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершил мелкое хулиганство, не повинуясь законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, прекратить свои хулиганские действия.

Определением начальника УМВД России по Новгородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, определение от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя в силу следующего.

На основании ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается наряду с иными обстоятельствами, явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что жалоба на спорное определение от заявителя поступила ДД.ММ.ГГГГ. В представленных государственных органом материалах отсутствует определение о назначении времени и даты рассмотрения жалобы. Жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду начальником УОООПиВ УМВД России по Новгородской области сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООПАЗ УОООПиВ УМВД России по Новгородской области был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО1, где от него по его жалобе было отобрано объяснение. В ходе беседы ФИО1 был разъяснен порядок рассмотрения жалобы, сообщено о рассмотрении жалобы начальником УМВД России по Новгородской области, и что определение об отмене постановления по делу об административной правонарушении будет направлено ему почтой.

Вместе с тем, соответствующая расписка об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела суду не представлена. Установить время рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ из представленных материалов не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в установленном законе порядке ФИО1 не был извещен о рассмотрении его жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. К задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, возможность ознакомления с ним ФИО1 не предоставлена. Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, при составлении протокола ФИО1 А..В разъяснены его права и обязанности, с содержанием протокола он ознакомлен, в присутствии двоих свидетелей от подписей в протоколе ФИО1 отказался. Названные лица при пересмотре постановления допрошены не были, в связи с чем вывод о том, что ФИО1 не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении сделан преждевременно.

Также, из определения следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, не подписано должностным лицом, его вынесшим. Вместе с тем, из исследованного судом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно подписано начальником ОМВД России по Чудовскому району ФИО3

На основании ч.2 ст.30.1, ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В нарушение названных требований законодательства соответствующее решение начальником УМВД России по Новгородской области не принималось, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение.

Допущенные по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения.

При таких обстоятельствах, определение начальника УМВД России по Новгородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в УМВД России по Новгородской области для рассмотрения поданной ФИО1 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба ФИО1 в части несогласия с постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрена в настоящем производстве и подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку заявителем реализовано предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления, вынесенного должностным лицом, вышестоящему должностному лицу, решение которого в последующем может быть обжаловано в Новгородский районный суд Новгородской области в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение начальника УМВД России по Новгородской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Жалобу ФИО1, поданную начальнику УМВД России по Новгородской области, возвратить в УМВД России по Новгородской области для рассмотрения.

Жалобу ФИО1 в части обжалования постановления № № ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.И.Рыцарева