РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,
при секретаре Ашимовой Ф.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4183/2022 по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства
установил:
Административный истец ООО «ЭкоЦентр» обратился в суд с требованиями к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором, осуществляющим оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.
В связи с наличием у потребителей коммунальных услуг по обращению с ТКО задолженности, Региональным оператором проводятся мероприятия по ее возврату, в этой связи ООО «ЭкоЦентр» с ООО ЮК «БКР» <дата обезличена> заключен агентский договор <№>, в соответствии с условиями которого ООО ЮК «БКР по поручению ООО «ЭкоЦентр» осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО, в том числе в судебном порядке.
Взыскание дебиторской задолженности осуществляется ООО ЮК «БКР» путем обращения в суды общей юрисдикции в порядке приказного и искового производства в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представления интересов Регионального оператора в ФССП России и его структурных подразделениях на территории Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона от <дата обезличена> 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В целях реализации указанных выше полномочий ООО ЮК «БКР» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка <№> Ленинского судебного района <адрес>. По результатам рассмотрения которого мировым судьей ФИО4 выдан судебный приказ <№> от <дата обезличена> (вступил в законную силу <дата обезличена>) в отношении должника ФИО1, о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3905,22 руб., а также судебных расходов по государственной пошлине в размере - 200 руб. В дальнейшем судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника направлен ООО ЮК «БКР» в адрес Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.
По результатам рассмотрения заявления представителя взыскателя судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 <дата обезличена> вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ст. 14, ст. 31 Закона № 229-ФЗ, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Административный истец считает постановление административного ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное <дата обезличена> по результатам рассмотрения судебного приказа <№> от <дата обезличена> (вступил в законную силу <дата обезличена>), выданного мировым судьей судебного участка <№> Ленинского судебного района <адрес> ФИО4, незаконным, поскольку оно противоречит требованиям ст. ст. 30, 31 Закона № 229-ФЗ, ст. 20.3 Закона № 98-ФЗ и нарушает права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.
В связи с чем, административный истец просил суд признать незаконным постановление административного ответчика от <дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства по результатам рассмотрения судебного приказа <№> от <дата обезличена> (вступил в законную силу <дата обезличена>), выданного мировым судьей судебного участка <№> Ленинского судебного района <адрес> ФИО4 Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа <№> от <дата обезличена> (вступил в законную силу <дата обезличена>), выданного мировым судьей судебного участка <№> Ленинского судебного района <адрес> ФИО4 и заявления взыскателя. Взыскать с административных ответчиков солидарно в пользу административного истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 750 рублей.
Затем административный истец уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным постановление административного ответчика от <дата обезличена> об отказе в возбуждении исполнительного производства по результатам рассмотрения судебного приказа <№> от <дата обезличена> (вступил в законную силу <дата обезличена>), выданного мировым судьей судебного участка <№> Ленинского судебного района <адрес> ФИО4 в отношении должника ФИО1 Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа <№> от <дата обезличена> (вступил в законную силу <дата обезличена>), выданного мировым судьей судебного участка <№> Ленинского судебного района <адрес> ФИО4 в отношении должника ФИО1 Взыскать с административных ответчиков солидарно в пользу административного истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 750 рублей.
В судебное заседание представители административных истцов ООО «ЭкоЦентр», ООО ЮК «Бюро кредитных решений» не явились, в суд поступило ходатайство, с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО5, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 указанного Закона).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Как следует из представленных документов, 17.06.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Астрахань <адрес> пользу ООО «ЭкоЦентр» адрес: 109544 г. ФИО2 <адрес> эт.19 оф. 21. Сведения, позволяющие идентифицировать должника в исполнительном документе отсутствуют.
<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России АО <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ст. 14, ст. 31 Закона № 229-ФЗ, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При этом, осуществляя исполнительские действия, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.
Несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом–исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность его действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Административным истцом ООО «ЭкоЦентр» не представлено доказательств того, что бездействия должностного лица Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца.
По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.
Указанные условия по данному делу судом установлены не были.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «ЭкоЦентр» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.
Согласно статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «ЭкоЦентр» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья Г.А. Асламбекова