Д. № 2-761/2023
89RS0013-01-2023-000541-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мироновой А.С.,
с участием: прокурора Уваловой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Губкинский в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Губкинский обратился в интересах ФИО1 с иском к ООО «Комплекс-2» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 50 608 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе прокурорской проверки на основании коллективного обращения работников ООО «Комплекс-2» установлено, что ФИО1 работала в ООО «Комплекс-2» в качестве (...), ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед работником ФИО1 в размере 50 608 рублей 15 копеек, которая сохраняется до настоящего времени. В результате длительной не выплаты заработной платы ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании исковые требования, заявленные прокурором г. Губкинский в интересах ФИО1 поддержаны прокурором по основаниям, указанным в иске.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования прокурора поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Комплекс-2», временный управляющий ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отношение по заявленным требованиям не выразили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7, 15, 16 статьи 2 Трудового кодекса РФ).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ).
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Комплекс-2» в качестве (...) с окладом в размере (...) рублей, о чем сторонами заключен срочный трудовой договор (л.д. 20-25).
ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Комплекс-2» и ФИО1, расторгнут, и последний уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника (л.д. 26).
К моменту увольнения ФИО1, задолженность ответчика перед работником по заработной плате составила 50 608 рублей 15 копеек (л.д. 17).
В день увольнения и по настоящее время данная задолженность по заработной плате ответчиком не выплачены, что ответчиком не оспаривается.
Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком. В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был. Факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы судом установлен.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2023 года по делу № А81-11860/2022 в отношении ООО «Комплекс-2» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2
В связи с изложенным, требования прокурора о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, образовавшейся после возбуждения дела о банкротстве ООО «Комплекс-2», являются текущими платежами.
Согласно абзацу 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.
Таким образом, применительно к настоящему спору установленный судом размер задолженности работодателя-должника перед работником-кредитором в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, не противоречит нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1, законными и обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Комплекс-2» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 50 608 рублей 15 копеек.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, сроки и продолжительность не выплаты заработной платы (с апреля 2022 года до настоящего времени), то есть после увольнения расчет с ФИО1 ответчиком не произведен, по настоящее время сохраняется задолженность, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма компенсации в размере 10 000 рублей в данной ситуации будет являться обоснованной компенсацией морального вреда.
Данный размер компенсации, причиненных работнику моральных страданий, в результате нарушения его трудовых прав на своевременную выплату заработной платы и достойную жизнь, в полной мере соответствует требованиям законодательства.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 018 рублей 24 копейки (1 718 рублей 24 копейки за взысканную задолженность заработной платы + 300 рублей за компенсацию морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Губкинский в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-2» - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 50 608 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 60 608 рублей 15 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-2» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа г. Губкинский государственную пошлину в размере 2 018 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.