Дело № 2а-2393/2023
УИД 44RS0002-01-2023-001579-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Г.В.
при секретаре Солодковой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Костромской области о признании сведений недействительными и действий незаконными, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать неправомерными и незаконными действия органа государственной регистрации прав недвижимости, выразившиеся в осуществлении регистрационных действий относительно 7/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ..., кадастровый №, принадлежащей ФИО2, вопреки наложенного судебного запрета, снятия судебного запрета с 7/15 доли, принадлежащей ФИО2 и переложении его (судебного запрета) на 8/15 долю ФИО1 при отсутствии на это документа-основания, в связи с чем: обязать Управление РосРеестра по Костромской области восстановить прежние записи по характеристикам жилого дома, находящегося по адресу: ..., кадастровый №, и правам его собственников, указав долю ФИО2 -7/15 на объект общей площадью 116,7 кв.м, долю ФИО1 - 8/15 на объект общей площадью 116,7 кв.м, на регистрационные действия ФИО2 относительно её 7/15 доли - наложить ЗАПРЕТ, с доли 8/15, принадлежащей ФИО1, ЗАПРЕТ на осуществление регистрационных действий снять; взыскать с Управления Росреестра по Костромской области в пользу ФИО1 понесенные ею расходы в связи с осуществлением действий, необходимых для подготовки и рассмотрения административного дела: на получение выписки из ЕГРН по жилому дому - 460 (Четыреста шестьдесят) рублей, на получение выписки из ЕГРН по земельному участку - 460 (Четыреста шестьдесят) рублей, уплата госпошлины на осуществление судопроизводства - 300 (Триста) рублей, расходы на консультацию юриста и подготовку административного искового заявления - 3000 (Три тысячи) рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности земельного участка (кадастровый №) и расположенного на нем жилого дома по адресу ... (кадастровый №). Доли в праве собственности и на земельный участок и на жилой дом составляли: у Б.Г.СБ. - 8/15; у ФИО2 - 7/15. ФИО1 получила свою 8/15 долю по договору дарения от 11.01.2009г. ФИО2 получила свою 7/15 долю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 04.04.2006г. 27 августа 2021 года в Управление Росреестра по Костромской области было направлено Определение Ленинского районного суда города Костромы от 26 августа 2021 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении 7/15 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, и 7/15 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., принадлежащих ФИО2. Решение по делу № 2-1104/2021 было вынесено судом первой инстанции 19 октября 2021 года. Апелляционное определение - 29 сентября 2022 года. В настоящее время дело № 2-1104/2021 находится на рассмотрении во Втором кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе ФИО1 Параллельно с делом № 2-1104/2021 в Ленинском районном суде г. Костромы относительно того же самого жилого дома рассматривалось иное гражданское дело с первоначальным номером № 2-2043/2021, который с 2022 года был изменен на № 2-62/2022, по иску ФИО1 к ФИО2 и к Администрации города Костромы о сохранении пристройки к жилому дому по адресу ... реконструированном виде, признании права собственности на пристройку, перераспределении долей в праве обшей долевой собственности на жилой дом. Дело вела судья Коровкина Ю.В. Волею случая, по причине нахождения в отпуске судьи Королевой Ю.П., которая вела дело № 2-1104/2021, - определение об обеспечении иска по этому делу в виде запрета регистрационных действий относительно 7/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенных по адресу ... было вынесено судьей Коровкиной Ю.В., которая вела иное дело №2-62/2022 по тому же жилому дому и с теми же участниками спора. В подтверждение того, что информация о запрете на осуществление регистрационных действий относительно 7/15 доли ФИО2 была в ЕГРН зарегистрирована, привожу копию выписки из ЕГРН от 18.02.2022 г., полученную на основании запроса Ленинским районным судом города Костромы и находящуюся в материалах дела № 2-62/2022 (первоначальный номер №2-2043/2021) (Том 2, листы дела 1-3). Апелляционным определением Костромского областного суда от 11 июля 2022 года решение Ленинского районного суда ... в части распределения долей было отменено, и принято в этой части новое решение: «Принять в указанной части новое решение, которым перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 124 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., между ФИО1 и ФИО2, определив за ФИО1 право собственности на 27/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 124 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., за ФИО2 право на 23/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 124 кв. м. кадастровый №, расположенный по адресу: ....». О нарушении же истцу стало известно 25 февраля 2023 года, когда она получила заказным письмом от ФИО2 копию её ходатайства, поданного в Ленинский районный суд ..., об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия относительно её 7/15 доли, с приложением выписки из ЕГРН, полученной ею 08.02.2023г., из которой следует, что, несмотря на запрет на осуществление регистрационных действий, - изменения относительно характеристик жилого дома уже внесены, доля ФИО2 в праве собственности на жилой дом вместо 7/15 на прежний объект общей площадью 116,7 кв.м стала 23/50 на новый объект общей площадью 124 кв.м. И при этом, - информация о запрете на осуществление регистрационных действий ФИО2 относительно её доли в выписке из ЕГРН от 08.02.2023г. отсутствует. В качестве документов, послуживших основаниями для внесения указанных изменений относительно доли ФИО2 в праве собственности на жилой дом, в Выписке указано: Решение Ленинского районного суда города Костромы, выдан 11.03.2022; Определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда, выдан 13.07.2022; Определение Ленинского районного суда ..., выдан 18.03.2022; Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда, выдан 11.07.2022. Из чего следует, что документами - основаниями для внесения изменений послужили решения судов первой и второй инстанций по делу №2-62/2022 (с учетом определений об исправлении в них описок).
Однако, запрет на осуществление регистрационных действий относительно 7/15 доли ФИО2 наложен для обеспечения иска в рамках дела № 2-1104/2021, а вовсе не дела № 2-62/2022 (первоначальный номер № 2-2043/2021), на основании решений которого внесены изменения в записи ЕГРН. Запрет не снят. Пытаясь разрешить вопрос досудебным порядком, истец подала dd/mm/yy в Управление Росреестра по ... жалобу. В удовлетворении жалобы истцу было отказано. Действия, произведенные органом регистрации, по всем указанным выше позициям, -считает неправомерными и противозаконными, нарушают право ФИО1 на обеспечение иска, создают препятствие к осуществлению ее прав, отстаиваемых при обжаловании решений судов первой и второй инстанций по делу № 2-1104/2021 в вышестоящих судах, куда выписку из ЕГРН от dd/mm/yy ФИО2 уже поспешила представить. И, безусловно, - безосновательное наложение запрета на 8/15 долю ФИО1 нарушают ее право собственника распоряжаться, пользоваться и владеть своей долей в праве собственности на жилой дом по своему усмотрению.
Впоследствии административный истец неоднократно уточняла требования, с учетом последнего заявления об уточнении требований, просит признать сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом по адресу ..., кадастровый №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости недостоверными на дату подачи административного иска; признать неправомерными и незаконными действия органа государственной регистрации прав, выразившиеся в: а) осуществлении регистрационных действий относительно 7/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу ..., кадастровый №, принадлежащей ФИО2, вопреки наложенного судебного запрета на осуществление относительно её 7/15 доли регистрационных действий; б) удалении из особых отметок информации: «Права (ограничение права, обременение объектов недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с площадью: 116.7 кв.м.», что привело к недостоверности сведений о правах собственников жилого дома по адресу г, Кострома, ..., кадастровый №; в)аннулировании в Едином Государственном Реестре Недвижимости записи о наличии судебного запрета на 7/15 долю, принадлежащую ФИО2, при отсутствии соответствующего решения суда о снятии ранее наложенного запрета; г)внесении в Единый Государственный Реестр Недвижимости записи о наличии судебного запрета на 8/15 долю, принадлежащую ФИО1, с указанием в качестве документа - основания определение Ленинского районного суда города Костромы от 26.08.2021г., которым такой запрет не накладывался; обязать Управление РосРеестра по Костромской области: восстановить в ЕГРН прежние записи по характеристикам жилого дома, находящегося по адресу: ..., кадастровый №, и правам его собственников, указав долю ФИО2 - 7/15 на объект общей площадью 116,7 кв.м, долю ФИО1. - 8/15 на объект общей площадью 116,7 кв.м; восстановить в ЕГРН запись о наличии ЗАПРЕТА на регистрационные действия относительно 7/15 доли, принадлежащей ФИО2; удалить из ЕГРН запись о наличии запрета на осуществление регистрационных действий относительно 8/15 доли, принадлежащей ФИО1; признать выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом по адресу ..., кадастровый №, выданную ФИО2 08.02.2023г., недействительной на дату её подписания органом регистрации; взыскать с Управления Росреестра по Костромской области в пользу ФИО1 понесенные ею расходы в связи с осуществлением действий, необходимых для подготовки и рассмотрения административного дела: на получение выписки из ЕГРН по жилому дому - 460 (Четыреста шестьдесят) рублей; на получение выписки из ЕГРН по земельному участку - 460 (Четыреста шестьдесят) рублей; уплата Госпошлины на осуществление судопроизводства - 300 (Триста) рублей; расходы на консультации юриста, подготовку административного искового заявления, изменения оснований и предмета иска, разработку правовой позиции - 5000 (Пять тысяч) рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственный регистратор ФИО3 и ФИО2
В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным у уточненных требованиях, просила не рассматривать иные основания, которые не заявлены в иске. Просила обратить решение суда к немедленному исполнению. Указала, что представленные документы в виде образа экрана не являются доказательством. Считает, что административный иск был признан в части административным ответчиком, поскольку после обращения в суд, ответчиком были внесены изменения в ЕГРН, вновь появилась запись о наличии запрета на долю ФИО4 и исчезла запись о наличии запрета на долю ФИО1
Представитель административного ответчика ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что регистратор внес актуальные сведения о площади идоле, которые были установлены судебным актом, вступившим в законную силу. Был исполнен судебный акт. Выписка без наличия обременений имеется, но она не нарушает права истца, сведения об аресте в настоящее время имеются. В определении указано на конкретные действия – запрещено отчуждение. Сведения об обременении прав ФИО1 никогда не вносились, только в отношении прав ФИО6.
Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили в суд письменные отзывы и просили рассматривать дело в их отсутствие.
ФИО3 в письменном отзыве указала, что 18.01.2023 в Управление обратилась ФИО2 с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на 23/50 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 44:27:020330:68. В качестве документов основания возникновения права собственности заявителем представлены вступившие в законную силу судебные акты: 1. Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11.03.2023; 2. Определение Ленинского районного суда об исправлении описки от 18.03.2023; 3. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11.07.2022; 4. Определение об исправлении описки судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13.07.2022. В содержании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11.07.2022 указано, что данное апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 124 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .... Поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации 08.02.2023 ею в ЕГРН внесена запись о регистрации права общей долевой собственности доля в праве 23/20 ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером 44:27:020330:68. Запись об ограничении прав и обременениях ФИО2 № от 16.09.2021 внесенная на основании определения Ленинского районного суда г. Костромы по делу 2-1104/2021 от 26.08.2021 в Единый государственный реестр недвижимости не погашена и на сегодняшний день является актуальной. В данном случае, на основании судебного акта произведено перераспределение долей в праве собственности. Не произошло перехода права собственности на спорную долю в объекте недвижимости постороннему лицу, а имеет место изменение размера доли, на основании вступившего в законную силу судебного акта. На основании вышеизложенного своими действиями не нарушила прав и законных интересов административного истца.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 в отзыве указал, что фактическое исполнение судебных актов, вступивших в законную силу, не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов административного истца. Более того, сама ФИО1 являлась истцом по делу № 2-62/2022, предметом которого являлось сохранение жилого дома в реконструируемом виде (была легализована самовольная пристройка к дому со стороны той площади, которую занимает ФИО1), и именно по апелляционной жалобе ФИО1 Костромской областной суд частично удовлетворил её требования о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на Жилой дом. На момент выдачи спорной выписки из ЕГРН 08.02.2023 решения по делам № 2-62/2022 (сохранение Жилого дома в реконструируемом виде и перераспределение долей) и № 2-1104/2021 (определение порядка пользования Жилым домом) вступили в законную силу. Никакого доказательственного значения спорная выписка не несла, она не существовала на момент рассмотрения вышеназванных дел. Обоснование текущего административного искового заявления о том, что спорные сведения якобы препятствуют административному истцу в судебной защите её прав, в том числе по судебным делам № 2-62/2022 и 2-1104/2021, является ничтожным и направлено исключительно на переоценку уже вступивших в законную силу судебных актов. Сам же административный иск ФИО2 рассматривает как явное злоупотребление ФИО1 своими правами и как проявление открытого неуважения к суду.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что 16.09.2021 на основании определения Ленинского районного суда г. Костромы от 26.08.2021 по делу №2-1104/2021 в ЕГРН внесена запись о запрещении регистрации прав ФИО4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 44:27:020330:68.
Решение по делу № 2-1104/2021 было вынесено Ленинским районным судом г. Костромы 19 октября 2021 года.
Также в Ленинском районном суде г. Костромы рассматривалось гражданское дело № 2-62/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Костромы о сохранении основной пристройки к жилому дому в реконструируемом виде, признании права собственности на пристройку, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 11.03.2022г. требования ФИО1 удовлетворены частично: сохранен в реконструированном виде жилой дом Лит. А, А1, А2, площадью 124 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...; признано за ФИО1 право собственности на 8/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 124 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...; признано за ФИО8 право собственности на 11/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 124 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....
Апелляционным определением Костромского областного суда от 11.07.2022г. с учетом исправления описок, решение Ленинского районного суда г. Костромы отменено в части, принято в указанной части новое решение, которым перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 124 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., между ФИО1 и ФИО2, определив за ФИО1 право собственности на 27/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 124 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., за ФИО2 право на 23/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 124 кв. м. кадастровый №, расположенный по адресу: .... Данное апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 124 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....
18.01.2023 в Управление Росреестра по Костромской области обратилась ФИО2 с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на 23/50 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 44:27:020330:68. В качестве документов основания возникновения права собственности заявителем представлены вступившие в законную силу судебные акты:
1. Решение Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy;
2. Определение Ленинского районного суда об исправлении описки от 18.03.2023;
3. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11.07.2022
4. определение об исправлении описки судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13.07.2022.
08.02.2023 государственным регистратором в ЕГРН внесена запись о регистрации права общей долевой собственности доля в праве 23/20 ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером 44:27:020330:68.
ФИО1 оспаривает действия регистрирующего органа, выразившееся в осуществлении регистрационных действий относительно 23/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 44:27:030330:68 за ФИО4 вопреки наложенного запрета. Также ФИО1 оспаривает действия по удалению особых отметок в виде запрета на регистрационные действия на долю ФИО2 и внесении сведений о наличии запрета на регистрационные действия ее доли при отсутствии оснований.
Порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе внесение соответствующих сведений в ЕГРН, установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим законом.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда, осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.
Указанной выше норме полностью корреспондируют положения статьи 58 Закона № 218-ФЗ (осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда), которая определяет, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным нормативным правовым актом, в том числе с соблюдением порядка подачи соответствующих заявлений.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в (Государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в силу часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации 08.02.2023 государственным регистратором в ЕГРН внесена запись о регистрации права общей долевой собственности доля в праве 23/20 ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером 44:27:020330:68.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда регулируется статьей 58 Закона о регистрации, в соответствии с частью 3 которой в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.
Согласно изложенного выше у государственного регистратора отсутствовали основания приостановления и последующего отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении регистрации права долевой собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости на основании судебного акта вступившего в законную силу.
При таких обстоятельствах, при наличии указанного выше судебного акта, содержащего в резолютивной части вывод о том, что оно является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 124 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления регистрации, в связи с чем, требования административного истца о признании действий административного ответчика по внесению записи по изменению доли ФИО2 на основании судебного акта, удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования административного истца по признанию незаконными действия административного ответчика о внесении в ЕГРН сведений о наличии обременений на ее долю в жилом доме и отсутствии обременений на долю в жилом доме ФИО2, суд приходит к следующему.
В материалы дела истцом представлена выписка из ЕГРН от 08.02.2023г., содержащая сведения, достоверность которых оспаривает административный истец, а именно отсутствие обременений доли ФИО2, наличие обременений доли ФИО1
В ходе рассмотрения дела по запросу суда была представлена выписка из ЕГРН от 11.04.2023г., в которой содержатся отметки о наличии обременения в виде запрета отчуждения доли ФИО2, в отношении доли ФИО1 такие отметки отсутствуют.
Возражая против заявленных требований, представитель административного ответчика указал, что при осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО2 государственным регистратором запись об аресте, внесенном в Единый государственный реестр недвижимости на основании определения Ленинского районного суда г. Костромы от 16,08.2021 по делу №2-1104/2021 не погашалась и на сегодняшний день является актуальной. Арест на имущество административного истца Управлением в сведения ЕГРН не вносился. Каким образом данные сведения оказались в выписке от 08.02.2023г., она пояснить не может, возможно, произошел какой-то сбой в программном обеспечении.
Пояснения представителя административного ответчика подтверждаются представленной в материалы дела копией регистрационного дела.
Оценив представленные доказательства, учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных действий административного ответчика незаконным.
Вопреки доводам административного истца, по сведениям ФГИС ЕГРН от 11.04.2023г. подтверждает, что права ФИО1 на долю в жилом доме не обременены.
Из материалов дела усматривается, что номер регистрационной записи обременения, указанной в выписке от 08.02.2023г., указанной в графе содержащей сведения об обременении доли ФИО1 соответствует номеру регистрационной записи обременения доли ФИО2 – 44:27:020330:68-44/012/2021-1.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд в случае отсутствия совокупности: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца, отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при этом права, либо свободы административного истца не были нарушены.
Анализируя вышеперечисленные положения закона, суд приходит к выводу о том, что выписка из ЕГРН от 08.02.3023г. действительна на день ее выдачи, отраженные в ней сведения не соответствующие действительности, не содержатся в ФГИС ЕГРН, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом, оспариваемые сведения, не влекут для истца каких-либо негативных последствий. Следует отметить, что на момент выдачи спорной выписки из ЕГРН 08.02.2023г., решения по делам № и № вступили в законную силу. Никакого доказательственного значения спорная выписка не несла.
В рассматриваемом деле, предусмотренной законом совокупности оснований, влекущих удовлетворение требований административного истца, не установлено.
Установив, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца, суд на основании п.2. ч. 2 ст. 227 КАС РФ приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Гуляева
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023г.