УИД 34RS0005-01-2025-004029-39

Дело № 2а-3164/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Спириной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановления, бездействие незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании требований указав, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №142030/24/34040-ИП от 25 апреля 2024 года на основании исполнительного документа-судебного приказа № 2-100-2342/2021 от 05 июля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма в размере 26 515 рублей 00 копеек. Указывает на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является должником по указанному исполнительному производству, в связи с чем не могли быть применены меры принудительного взыскания. ФИО1 была подана жалоба вышестоящему должностному лицу на действия судебного пристава-исполнителя. Однако по результатам рассмотрения жалобы 14 сентября 2025 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, считает данное постановление не законным. Просит суд признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 14 сентября 2025 года, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 Признать бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 по не выполнению ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения» в отношении судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 - незаконным. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица – ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (взыскатель по исполнительному производству).

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, представитель ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что судебным приставом-исполнителем было установлена, что должник ФИО9 сменила фамилию на «Мингалиеву», соответственно она является должником по исполнительному производству, меры принудительного взыскания применены верно.

Административные ответчики: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, судебные приставы-исполнители Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО6, также заинтересованное лицо представитель ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, их участие в рассмотрении дела обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск указанного срока в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

14 сентября 2025 года вынесено оспариваемое постановление, административное исковое заявление поступило в суд 24 сентября 2025 года, то есть в установленный законом срок.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Из части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. п. 1, 2, 10, 15, 17 ч. 1 ст. 64).

При этом условия применения указанных исполнительных действий и срок, на который они распространяются, регламентированы специальными нормами законодательства об исполнительном производстве.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества (ч. 1 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. ч. 1, 2 ст. 68).

Судом установлено, что 25 апреля 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №142030/24/34040-ИП на основании исполнительного документа-судебного приказа № 2-100-2342/2021 от 05 июля 2021 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области о взыскании с должника ФИО9 (в настоящее время сменила фамилию на ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма в размере 26 024 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 490 рублей 37 копеек, в общем размере 26 515 рублей 00 копеек (л.д.76-77). Судебный приказ вступил в законную силу 07 августа 2021 года и выдан взыскателю 09 августа 2021 года, для предъявления в службу судебных приставов. Исполнительный документ – судебный приказ № 2а-100-2342/2021 был предъявлен к исполнению в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области 19 апреля 2024 года (л.д.79-80).

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, накладывать арест на имущество, в том числе ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, розыск должника и его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительские действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, а именно: в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Управление Росреестра по Волгоградской области, занятости населения, отделения банков в Волгограде и области, и иные. На все запросы судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП ФССП России по г. Волгограду получены ответы. Данный факт подтверждается сводкой по исполнительному производству с указанием даты осуществления каждого действия (л.д.43-75).

На основании полученных ответов 06 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО9, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: ПАО «Сбербанк» Волгоградское отделение № 8621. Данное постановление было направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк» Волгоградское отделение № 8621.

11 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника и обращено взыскание на сумму 26 515 рублей.

19 августа 2025 года в принудительном порядке со счета ФИО10 списаны денежные средства в размере 8124 рублей 00 копеек и перечислены взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по состоянию на 03 октября 2025 года (л.д.17).

Доводы ФИО10, о том, что она не является должником по указанному исполнительному производству суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно сведениям, из отдела ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Волгограда следует, что ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, из отдела ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда следует 23 августа 2013 года ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила фамилию на Бицура, в связи с заключением брака.

Согласно сведениям, из отдела ЗАГС администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда следует 29 июля 2017 года ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила фамилию на ФИО12, в связи с заключением брака.

Согласно сведениям, из отдела ЗАГС администрации Городищеского района Волгоградской области следует 26 мая 2018 года ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила фамилию на ФИО13, в связи с заключением брака.

Так судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО9 и ФИО1 одно и тоже лицо.

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем на основании поступивших сведений из отдела ЗАГС внесены изменения в фамилию должника в паспортные данные должника, обновлены запросы в государственные и иные органы с целью проверки имущественного состояния должника.

11 сентября 2025 года ФИО1 (Бицура) обратился с заявлением в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором указал об аресте судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в жалобе указав на то, что не является должником по исполнительному производству. В жалобе указала на то, что судебный приказ мировым судьей вынесен на имя другого человека, в связи с чем просит провести проверку по сложившейся ситуации.

14 сентября 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО14

Постановление от 14 сентября 2025 года вынесено надлежащим должностным лицом в установленный срок, мотивированно, в связи с чем оснований к признанию постановления от 14 сентября 2025 года и бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 по не выполнению ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения» в отношении судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 незаконными не имеется.

Вопреки доводам административного искового заявления, смена административным истцом фамилии не является основанием для прекращения исполнительного производства в отношении должника, поскольку достоверно установлено, что ФИО9 и ФИО1 одно и тоже лицо.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Между тем административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а также доказательств наступления негативных последствий в результате оспариваемых действий (бездействия).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, рассматривая заявленные требования в изложенной административным истцом редакции, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, так как в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административными ответчиками совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ГУФССП России по Волгоградской области о признании постановления, бездействие незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 13 ноября 2025 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 ноября 2025 года.

Судья: И.И. Костюк