Председательствующий – Белозор С.Ф. (дело № 1-33/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-953/2023

7 июля 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ухарева О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Погарского районного суда Брянской области от 3 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней на основании постановления Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 года, неоднократно в течение одного года нарушил установленные ему судом административные ограничения, за что он привлекался к административной ответственности, а также совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание на признание им вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст. С учетом данных о личности просит снизить срок назначенного судом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО5 считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание с учетом всех данных о личности и смягчающих обстоятельств – справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Помимо показаний, данных ФИО1 в ходе дознания, в которых он последовательно рассказал о допущенных им нарушениях порядка установленного судом административного надзора, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 ФИО7, являющихся сотрудниками полиции, и подтвердивших отсутствие ФИО1 по избранному месту жительства; показаниями свидетеля-понятого ФИО8 и свидетеля ФИО9; решением Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора; предупреждением об ознакомлении с административными ограничениями и ответственности за их нарушение от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об избранном месте жительства; постановлениями мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дважды) и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым признан виновным в совершении административных правонарушений; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ФИО1 отсутствовал по избранному месту жительства; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельства или оставил без внимания иные, имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Погарского районного суда Брянской области от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Котляров