УИД 30RS0004-01-2023-003266-24
Административное дело № 2а-2653/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Намазбаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮК «ФИО6» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику Трусовского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП,
установил:
ООО ЮК «ФИО6» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4 До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Не смотря на это ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено, при этом исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил. В связи с этим просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя; возложить обязанность по устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. Также признать незаконным бездействие начальника Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащей организации и контролю за своевременностью совершения исполнительских действий со стороны сотрудников Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, и обязать её устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по взысканию с него задолженности по кредитным платежам в размере 16299,23 рублей в пользу взыскателя ООО «ЮК ФИО6».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, налоговые органы, пенсионный фонд, ГИБДД УМВД, Управление Росреестра по Астраханской области, а также в кредитные организации о предоставлении информации о том, имеются ли у должника имущество, лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено, в связи с тем, что не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО ЮК «ФИО6» поступила жалоба о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, которая была удовлетворена постановлением Врио начальника отдела Трусовского РОСП УФССП России по г. Астрахань. Тем же постановлением отменено постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по взысканию с него задолженности по кредитным платежам в размере 16299,23 рублей в пользу взыскателя ООО «ЮК ФИО6».
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области в ходе совершения исполнительных действий предпринимаются предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с должника ФИО4, незаконного бездействия с их стороны в рамках рассматриваемых исполнительных производств не установлено.
Действия должностных лиц Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что права административного истца нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО ЮК «ФИО6» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику Трусовского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 20.11.2023 г.
Судья Е.О. Захарова