Решение по делу № 2А-2798/2024 от 13.05.2025 - о признании незаконным результатов проверки, бездействия должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-546/2025; УИД 42RS0010-01-2024-003310-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре Мамедовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

23 апреля 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОМВД России по г.Киселевску Отделу МВД России по г.Киселевску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, начальнику ИВС ПиО Отдела МВД России по г.Киселевску о признании незаконным результатов проверки, бездействия должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к административному ответчику начальнику Отдела МВД России по г.Киселевску о признании незаконным результатов проверки, бездействия должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2024 года на имя начальника Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО3 им были поданы жалобы, в которых он указал на то, что 12 июля 2021 года был этапирован в ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску из <данные изъяты> для участия в судебном заседании Киселевского городского суда по делу №.

В период нахождения в ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску с 12 июля по 16 июля 2021 года он не получал диетического питания несмотря на то, что с учетом имеющегося у него <данные изъяты> он имел на это право. Заключение <данные изъяты> дающего ему право на диетическое питание, имелось в его личном деле.

Также в жалобе было указано на то, что 16 июля 2021 года при этапировании его из ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску в <данные изъяты> он не был обеспечен горячим питанием/сухим пайком.

Кроме того, в жалобе было обращено внимание на то, что по прибытии в ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску 12 июля 2021 года и в последующие дни он не был осмотрен медицинским работником, не был обеспечен <данные изъяты> которые ему необходимо принимать ежедневно.

Помимо прочего в жалобе содержалась просьба проверить законность его размещения в ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску по категориям следственно-осужденных в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ.

В ответе от 25.10.2024 года №, подписанных начальником Отдела МВД России по г.Киселевску полковником полиции ФИО4 в удовлетворении жалоб ему было отказано, нарушений в действиях должностных лиц ИВС найдено не было.

С данным ответом он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В части необеспечения его диетическим питанием считает доводы, изложенные в ответе, формальными, поскольку он имел право на диетическое питание, заключение <данные изъяты> дающего право на получение диетического питания, в материалах личного дела имелось. Содержась в <данные изъяты> он получал диетическое питание. Обязанность по установлению и фиксированию наличия у поступающих лиц <данные изъяты> возложена на администрацию ИВС.

Также в ответе административного ответчика подтвержден факт невыдачи ему <данные изъяты> мотивированный отсутствием назначения со стороны <данные изъяты> что не соответствует действительности. Во время содержания в <данные изъяты> ему выдавались. В оспариваемом ответе указано, что медицинский осмотр проводился заведующим медицинской частью ИВС, что также не соответствует действительности. Медицинский осмотр не проводился ни во время прибытия в ИВС, ни в момент убытия из ИВС в <данные изъяты>

В части вопросов законности покамерного размещения в ИВС с учетом требований Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ оспариваемые им ответы каких-либо выводов в себе не содержат.

При таких обстоятельствах, оспариваемые ответы нельзя признать законными и обоснованными. В связи с чем, они подлежат отмене.

Своими действиями и бездействиями административный ответчик причинил ему моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, <данные изъяты> Компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в сумме 100000 руб.

В связи с чем, просил:

- признать незаконным ответ начальника Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО4 от 22.09.2024 года №; признать незаконным бездействие должностных лиц ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску, выразившееся в не предоставлении ему диетического питания в период содержания в ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску с 12 июля по 16 июля 2021 года, не обеспечении его <данные изъяты> в указанный период, не проведении медицинского осмотра 12 июля 2021 года, и в последующие дни, признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по г.Киселевску полковника полиции ФИО4 по непроведению проверки в части его доводов о незаконности его покамерного размещения в ИВС ОМВД России по г.Киселевску за период с 12 июля по 16 июля 2021 года с учетом положений ФЗ №103 и ПВР ИВС. Взыскать с ОМВД России по г.Киселевску в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением Киселевского городского суда от 14 января 2025 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Отдел МВД России по г.Киселевску, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением суда от 28 января 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен – начальник ИВС ПиО Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО5

Определением Киселевского городского суда от 25 марта 2025 года к участию в деле в каче5стве заинтересованного лица привлечен СИЗО №1 ГУ ФСИН России по Кемеровской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы исковых заявлении поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик начальник Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО4, начальник ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представитель административных ответчиков МВД РФ, Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержав письменные возражения на административные исковые заявления.

Заинтересованное лицо СИЗО №1 ГУ ФСИН России по Кемеровской области, извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 4 названного Федерального закона должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4).

В свою очередь, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (п.п.1, 3 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как было установлено в судебном заседании, 22 сентября 2021 года на имя начальника Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО4 была составлена жалоба, в которой ФИО1 ссылался на следующие обстоятельства.

12 июля 2021 года он был этапирован в ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску из <данные изъяты> для участия в судебных заседаниях Киселевского городского суда. С 12 июля по 16 июля 2021 года он содержался в ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску и в течение указанных периодов времени он не получал диетического питания. 2 и 30 апреля 2021 года он был этапирован из ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску в <данные изъяты> и не обеспечен горячим ужином/сухим пайком. Кроме того, по прибытии в ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску 12 июля 2021 года он не был осмотрен медицинским работником, не был обеспечен необходимыми <данные изъяты>

В жалобах ФИО1 просил провести проверку изложенных фактов, а также проверить законность его размещения в ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску по категориям следственно-осужденных в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания.

На основании указанных жалоб начальником ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску лейтенантом полиции ФИО5 были проведены проверки, по итогам которых были составлены заключения, утвержденные начальником Отдела МВД России по г.Киселевску полковником полиции ФИО6 24 октября 2024 года. Как следует из заключения, факты, изложенные в жалобе ФИО1, не подтвердились.

При этом, вопреки доводам ФИО1, при проведении проверки также проверялась законность его размещения в ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску с 12 июля по 19 1июля 2021 года по категориям «следственно-осужденных» в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ и приказа МВД России от 22.11.2005 года № 950. В ходе проверки было установлено, что категория и понятие «следственно-осужденных» в указанных нормативно-правовых актах отсутствуют. В связи с чем, установить, что хотел выяснить ФИО1, невозможно. В ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО1 был доставлен и размещался на основании распоряжений Киселевского городского суда для участия в судебных заседаниях (л.д.63-67, 191-195).

Ввиду чего, заявленные административным истцом требования признать незаконным бездействие начальника Отдела МВД России по г.Киселевску полковника полиции ФИО4 по не проведению проверки в части его доводов о законности его покамерного размещения в ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску за период с 12 июля по 16 июля 2021 года с учетом положений Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания удовлетворению не подлежат.

На основании указанного заключения, 25 октября 2024 года начальником Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО4 ФИО1 был дан ответ за №, с содержанием которых тот не согласен.

Исходя из разъяснений, данных в п. 62 постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 года № 36, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалобы ФИО1 рассмотрены уполномоченным должностным лицом, содержащиеся в них доводы проверены, подателю жалоб дан письменный мотивированный ответ в установленный срок и разъяснен порядок обжалования, суд приходит к выводу, что оспариваемый ФИО1 ответ закону не противоречат, его прав и интересов не нарушают.

В связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований о признании ответа за № от 25 октября 2024 незаконным, а также о признании результатов проведенной по жалобам проверки незаконной у суда отсутствуют.

Помимо указанных требований, ФИО1 заявлены требования признать незаконным бездействие должностных лиц ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску, выразившееся в не предоставлении ему дополнительного питания в период содержания в ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску с 12 июля по 16 июля 2021 года, не обеспечении его <данные изъяты> в указанный период, не проведении медицинского осмотра 12 июля 2021 года и в последующие дни, в том числе, в момент этапирования его из ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску в <данные изъяты> не обеспечении сухим пайком 30 апреля 2021 года.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 года № 966 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормы питания и материально- бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

Приказом МВД России от 19.10.2012 года № 966 установлены повышенные нормы питания, рацион питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту.

Приложение № 3 к данному приказу определена повышенная норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных и лиц, являющихся инвалидами I и II групп, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, больных лиц, подвергнутых административному аресту.

Диетическое питание указанными нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Приказ Минюста России «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» от 17.09.2018 года № 189 на лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, не распространяется, так как предусматривает диетическое питание осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний.

Наличие у ФИО1 инвалидности I или II группы ничем не подтверждено.

На личном деле арестованного, медицинским работником отражается информация о состоянии здоровья на момент его этапирования. ФИО1 при этапировании в ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску и обратно в следственный изолятор был здоров, что отражено в Журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, представленным в материалы дела.

Доказательства того, что ФИО1 была представлена административному ответчику выписка из <данные изъяты> отсутствуют.

Приказом МВД РФ № 1115 и Минздрава РФ № 475 от 31.12.1999 года утверждена Инструкция о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел.

В соответствии с названной Инструкции работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел организуют и осуществляют медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В случае отсутствия в ИВС медицинских работников функции по медико-санитарному обеспечению подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений возлагаются на медицинских работников здравпункта городского, районного и линейного органа внутренних дел (п. 1).

Основными задачами медицинских работников ИВС, в том числе, являются организация и оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС; осуществление противоэпидемического обеспечения лиц, содержащихся в ИВС (п.7).

При оказании медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС, медицинские работники ИВС осуществляют: активное выявление инфекционных, венерических, кожных, психических, паразитарных и других опасных заболеваний путем проведения медицинских осмотров: при поступлении, при проведении покамерных обходов, при обращениях за медицинской помощью, при убытии из ИВС; оказание амбулаторно поликлинической первичной медико-санитарной помощи; организации оказания скорой медицинской помощи; организацию консультаций больных, нуждающихся в медицинской помощи; организацию и осуществление госпитализации лиц, нуждающихся в стационарном лечении (п.п.8.1-8.5).

В течение первых суток пребывания в ИВС проводится первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших с целью выявления лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в скорой медицинской помощи. При этом обращается особое внимание на наличие проявлений кожных, венерических, психических заболеваний, пораженность педикулезом, чесоткой. Осмотр проводится медицинским работником в медицинском кабинете. Регистрация больных и лиц, предъявляющих жалобы на состояние здоровья, осуществляется в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (п.9).

В случае отсутствия медицинского работника в период поступления в ИВС вновь прибывших лиц, дежурный по ИВС, а при отсутствии штатного дежурного по ИВС, дежурный (помощник дежурного) по органу внутренних дел, опрашивает их о состоянии здоровья. При наличии жалоб от вновь поступивших лиц на плохое самочувствие или признаках заболевания (травмы) дежурный по ИВС (дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел) обязан немедленно вызвать медицинского работника ИВС либо бригаду скорой медицинской помощи. О результатах опроса подозреваемых и обвиняемых, заявленных при этом жалобах на состояние здоровья и оказанной нуждавшимся медицинской помощи производятся необходимые записи в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, который хранится в медицинской части ИВС, a в период отсутствия медицинского работника - у дежурного по ИВС (дежурного, помощника дежурного по органу внутренних дел)(п.10).

Согласно п. 123 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 года № 950 подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья- к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС.

В период с 12.01.2021 по 23.08.2021 штатную должность заведующий медицинской частью замещала В.Н.П.

Содержался ФИО1 в условиях ИВС Отдела МВД России по г. Киселевску с 12 июля 2021 по 16 июля 2021.

Осмотр ФИО1 в указанном периоде В.Н.П. не осуществляла, при этом п.10 Инструкции, утвержденной приказами МВД РФ N 1115 и Минздрава РФ N 475 от 31 декабря 1999 года предусмотрен осмотр иными лицами ИВС, то 12.07.2021 осмотр ФИО1 был проведен сотрудником ИВС Д.В.Ю., о чем была сделана запись в электронном журнале содержащихся.

При наличии жалоб от ФИО1 на плохое самочувствие или признаках заболевания (травмы) дежурный по ИВС (дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел) обязан был немедленно вызвать медицинского работника ИВС либо бригаду скорой медицинской помощи.

Жалоб на состояние здоровья от ФИО1 в указанный период не поступало. Согласно журналу вызова бригад скорой медицинской помощи для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений содержащихся в ИВС Отдела с инвентарным № от 01.01.2016 скорая помощь ФИО1 за указанный период не вызывалась. Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Отдела, с инвентарным номером № за указанный период ФИО1 за медицинской помощью не обращался.

10 августа 2020 года между Отделом МВД России по г.Киселевску, заказчиком, и индивидуальным предпринимателем П.Д.В., исполнителем, был заключен государственный контракт №, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению горячим трехразовым питанием в соответствии с техническим заданием к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Как следует из технического задания к контракту, доставка блюд осуществляется по заявкам (в телефонном режиме) в период с 07-00 до 09-00, с 13-00 до 14-00, с 17-00 до 18-00 (л.д.82-85, 213-215).

Как следует из корешка требования 16.07.2021 питание получили 23 человека, ФИО1 получил горячее питание в виде завтрака, обеда и ужина, после этого осуществлялось формирование этапа (проведение обыска, досмотр вещей и др.). В этот день этап состоял из 24 человек, в том числе ФИО1 Согласно журналу контроля за спецавтотранспортом дежурным ИВС Отдела с инвентарным № от 02.04.2020 при этапировании 16.07.2021 следует, что убытие этапа из Отдела в <данные изъяты> осуществлено в 17-00. Согласно п.1.2 технического задания к государственному контракту от 10.08.2020 № завтрак с 07.00 до 09.00, обед осуществляется 13.00 до 14.00, ужин лиц содержащихся в ИВС осуществляется в период времени с 17.00 до 18.00.

Таким образом, собранные по делу доказательства в своей совокупности опровергают доводы ФИО1, изложенные в административных исковых заявлениях о нарушении его прав во время содержания в ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску с 12 июля по 16 июля 2021 года, а также в дни этапирования.

Ввиду чего, заявленные ФИО1 требования о признании незаконными бездействий должностных лиц ИВС Отдела МВД России по г.Киселевску удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не было установлено нарушение прав ФИО1 действиями, бездействиями административных ответчиков, требования о взыскании с Отдела МВД России по г.Киселевску компенсации морального вреда в общей сумме 100000 руб. удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными результатов проверки проведенной по жалобе ФИО1 отраженные в ответе за подписью начальника ОМВД России по г.Кислеевску ФИО4 от 25.10.2024 за №; признать незаконным бездействие должностных лиц изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Киселевску, взыскании компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей к начальнику ОМВД России по г.Киселевску Отделу МВД России по г.Киселевску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, начальнику ИВС ПиО Отдела МВД России по г.Киселевску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.05.2025 года.

Председательствующий - Е.В. Курач