РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-60/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г.Москве ФИО2, МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд и просит, ссылаясь на нарушение своих прав, просит суд признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2 24.11.2022г. об объединении исполнительных производств от 27.09.2022 №691300/22/77047-ИП, от 09.09.2022 №670398/22/77047-ИП, от 29.08.2022 №508092/22/77047-ИП, от 07.06.2022 №450964/22/77047-ИП, от 05.04.2022 №258429/22/77047-ИП, от 30.07.2021 №309444/21/77047-ИП, от 07.06.2021 №219376/21/77047-ИП, от 29.05.2021 № 214764/21/77047-ИП, от 05.05.2021 №145875/21/77047-ИП, от 28.04.2021 №135252/21/77047-ИП, от 26.02.2021 №59596/21/77047-ИП, от 20.01.2021 №13499/21/77047-ИП, от 14.01.2021 №5017/21/77047-ИП, от 28.12.2020 № 694620/20/77047-ИП, от 01.10.2020 №414374/20/77047-ИП, от 07.08.2020 №369891/20/77047-ИП, от 05.08.2020 №365781/20/77047-ИП, от 17.07.2020 №320994/20/77047-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоении ему № 691300/22/77047-СД.

В настоящем судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал. Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что в МОСП по ВАШ N3 ГУ ФССП России по Москве находилось 18 вышеперечисленных исполнительных производств в отношении должника ФИО1, предмет взыскания - штрафы. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для объединения исполнительных производств в сводное, таким постановлением от 24.11.2022г. права административного истца не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, на истца не возложена незаконно какая-либо обязанность. Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления от 24.112022г. действовала в рамках предоставленной законом компетенции в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Вместе с тем, в настоящем случае таковой совокупности не установлено, в связи с чем, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное и отказывает в иске полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г.Москве ФИО2, МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: