УИД 61RS0040-01-2022-000931-62
Дело № 2-769/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Большаковой И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Малоорловского сельского поселения, соответчик ФИО2, о признании права собственности на самовольно реконструированное строение,
УСТАНОВИЛ:
истица обратилась в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на самовольно реконструированное строение, указав, что она является собственником квартиры площадью 71.8 кв.м и земельного участка площадью 1101 кв.м по адресу: <адрес> В 2020 году была произведена реконструкция квартиры пристройки в виде прихожей комнаты. За счет чего, увеличилась площадь квартиры. В 2022 году подготовлен технический паспорт на квартиру с учетом реконструкции. Согласно техническому заключению реконструкция квартиры соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц. Истица просит признать за ней право собственности на реконструированную квартиру лит. А, а, а5 общей площадью 80.9 кв.м, жилой 44.4 кв.м, подсобной 36.6 кв.м, полезной 80.9 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить (л.д.39).
Представитель ответчика - администрации Малоорловского сельского поселения, в судебное заседание не явился. Администрация Малоорловского сельского поселения, надлежащим образом извещена. <данные изъяты> администрации Малоорловского сельского поселения ФИО5 посредством подачи заявления просил рассмотреть дело без их участия, возражений относительно заявленных требований не имеется.
Соответчик ФИО2, привеченная определением судьи от 17.11.2022 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, посредством подачи заявления просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Понятие «реконструкции» дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ с 04.08.2018 утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.
По смыслу действующего Градостроительного кодекса РФ, в случае если строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона № 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона № 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта ИЖС (часть 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельною участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Суд установил, что истица ФИО1 является собственником квартиры площадью 71.8 кв.м и земельного участка площадью 1101 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.7, 8).
В соответствии с техническим паспортом квартиры в многоквартирном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ субъектом права <адрес> общей площадью 80.9 кв.м по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте имеются особые отметки: состав объекта – лит. А а а5. Разрешение на возведение лит. А5 не предъявлено (л.д. 23-28).
При рассмотрении дела установлено, что истцом произведена самовольная реконструкция <адрес> по адресу: <адрес>, в связи, с чем увеличилась ее площадь с 71.8 кв.м до 80.9 кв.м.
Согласно техническому заключению ООО «БТИКР РО» от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц (л.д.11-19).
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и не противоречивым.
Таким образом, квартира по вышеуказанному адресу соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Истица принимала меры к легализации, после чего, для разрешения сложившей ситуации обратилась в суд.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истицей предпринимались меры к легализации самовольной постройки.
Доказательств в подтверждение доводов о том, что произведённая истицей реконструкция квартиры осуществлена с нарушением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что реконструкция <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация квартиры по своему назначению возможна.
В связи с тем, что в результате реконструкции квартиры, произведенной без направления уведомления о начале реконструкции, возник новый объект недвижимости, который не противоречит градостроительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, суд находит возможным, признать право собственности на реконструированный объект недвижимости за ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>. право собственности на реконструированную квартиру лит. А,а,а5 общей площадью 80.9 кв.м, жилой 44.4 кв.м, подсобной 36.6 кв.м, полезной 80.9 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2022.
Председательствующий И.А. Большакова