Дело № 1-493/2023

25RS0011-01-2023-004048-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск-Дальний

Приморского края 24 ноября 2023 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания – Лысенко Я.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Карпуша К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края в гостях у своих знакомых Свидетель №2 и Свидетель №1 руководствуясь прямым корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, понимая, что его преступные действия очевидны для Свидетель №2 и Свидетель №1, взял с тумбочки расположенной в зале квартиры сотовый телефон марки «<данные изъяты>», после чего игнорируя законные требования Свидетель №2 и Свидетель №1 о прекращении преступных действий и возврате указанного телефона, скрылся с телефоном из квартиры, таким образом открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму <Сумма> копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав его, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший мотивировал тем, что ему в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением, подсудимый принес ему извинения, каких- либо претензий он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признал полностью, неоднократно приносил извинения потерпевшему, вину загладил, против прекращения уголовного дела не возражает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ксенофонтова Л.В. ходатайство потерпевшего поддержала и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора Карпуша К.В. не возражала относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положения ст.25 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п.10 названного Постановления, под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствие с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст.76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, а также учитывая, что преступление, совершённое подсудимым ФИО1 является преступлением средней тяжести, подсудимый не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, а также учитывая, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство с просьбой о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и подсудимый против этого не возражает, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Совокупность данных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об утрате общественной опасности ФИО2

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему Потерпевший №1 и подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

Фактов, свидетельствующих о принуждении потерпевшего к примирению, не возмещении ему вреда, причиненного преступлением, либо иных обстоятельств, которые препятствовали бы применению положений ст. 76 УК РФ, в том числе, отягчающих обстоятельств, в настоящем деле судом не установлено.

Прекращение дела не нарушает законных прав и интересов сторон по делу, общества и государства.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при совокупности которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, по настоящему делу соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

<данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Агеева А.С.