№ 2-14517/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 28 декабря 2022 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.,
при секретаре Мойсове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 19.06.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ.(включительно) в сумме 777 571 руб. 80 коп., из которой: 180 386 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 597 185 руб. 16 коп. – просроченный основной долг, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 975 руб. 72 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. На основании заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчётный счёт ответчика № денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой по безопасности, тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых. В соответствии с п. 12 условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. В связи с тем, что ответчик производил платежи по карте с нарушениями сроков и сумм, образовалась задолженность в период с 19.06.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ.(включительно) в сумме 777 571 руб. 80 коп. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.
Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
На основании заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчётный счёт ответчика № денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп.
Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой по безопасности, тарифами.
Условия предоставления выпуска и обслуживание карты содержатся в общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых.
В соответствии с п. 12 условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.
Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований к ответчику в соответствии с которым размер задолженности ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.10.2022г. составляет 777 571 руб. 80 коп., из которой: 180 386 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 597 185 руб. 16 коп. – просроченный основной долг.
Расчет проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного соглашения о кредитовании. Контррасчет ответчиком не представлен.
Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемом размере и периоде по вышеуказанному соглашению о кредитовании суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, начисленным процентам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 975 руб. 72 коп., которая, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН: №) задолженность по кредитной карте Visa Gold по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.10.2022г. в размере:
597 185 (пятьсот девяносто семь тысяч сто восемьдесят пять) руб. 16 коп. – просроченный основной долг,
180 386 (сто восемьдесят тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 64 коп. – просроченные проценты,
10 975 (десять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 72 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Селин