Дело № 2а-1-8496/2023

УИД 40RS0001-01-2023-008661-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебном приставу СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио судебному приставу-исполнителю СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России, уточнив требования, просил восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 07 июня 2023 года, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Калужской области, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 07 июня 2023 года.

В обоснование требований административным истцом указано, что 24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области (в настоящее время СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России) возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является возложение на УГХ г. Калуги обязанности организовать функционирование парковочных мест на улице Достоевского г. Калуги с обеспечением существующего въезда (выезда) на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. 07 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени требования исполнительного документов не исполнены в полном объеме, не организовано надлежащее функционирование парковочных мест по ул. Достоевского в соответствии с действующим проектом, в частности не установлены дорожные знаки. Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не убедился в том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что нарушает права истца. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес истца несвоевременно.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица МБУ СМЭУ.

Приказом от 13 июля 2023 года №5328-лс судебный пристав-исполнитель ФИО2 В.В., находящийся в распоряжении УФССП России по Калужской области на основании рапорта от 30 июня 2023 года, уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ.

В связи с увольнением ФИО2 В.В. со службы в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО3,

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнив, что в процессе организации функционирования парковочных месте на <адрес> старая дорожная разметка была демаркирована, что недопустимо в соответствии с требованиями ГОСТ.

Представитель административного ответчика СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала в полном объеме.

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России ФИО3, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УГХ города Калуги по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства законными.

Представитель заинтересованного лица МБУ СМЭУ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 8, 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона, пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Калужского районного суда Калужской области от 27 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к управлению городского хозяйства города Калуги о возложении на ответчика обязанности разработать, внести изменения в проект организации дорожного движения на <адрес> с учетом выездов из дворов домов №№ и 28 по <адрес>; осуществить демонтаж нанесенной горизонтальной дорожной разметки на <адрес> по четной стороне улицы от <адрес> до <адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 01 марта 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 27 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

обязать управление городского хозяйства города Калуги организовать функционирование парковочных мест по <адрес> с обеспечением существующего въезда (выезда) на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В остальном апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

На основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области 12 мая 2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2022 года в отношении должника УГХ города Калуги возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – обязать УГХ города Калуги организовать функционирование парковочных мест по <адрес>, с обеспечением существующего въезда на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов названного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно составлялись акты о совершении исполнительных действий, согласно которым требования исполнительного документа исполнены не были, и выносились постановления о назначении нового срока исполнения.

13 марта 2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление УГХ города Калуги с просьбой окончить исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа, к которому приложен проект организации дорожного движения на участке по <адрес> (корректировка), акт №17 от 13 декабря 2022 года.

18 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем совместно с взыскателем и должником осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью установить исполнение требований исполнительного документа.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 18 мая 2023 года установлено, что разметка по <адрес> с организацией парковочных мест нанесена неполно. Со слов главного специалиста УГХ города Калуги дальнейшие работы по нанесению разметки по <адрес> будут завершены в ближайшие четыре дня при благоприятных погодных условиях.

05 июня 2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление УГХ города Калуги с просьбой провести исполнительные действия по проверке исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 07 июня 2023 года требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, функционирование парковочных месте по <адрес>, с обеспечением существующего (въезда) на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, организовано, соответствующая дорожная разметка нанесена.

В адрес судебного пристава-исполнителя УГХ города Калуги направило заявление с просьбой окончить исполнительное производство № поскольку УГХ города Калуги исполнено решение суда и осуществлено проведение следующих работ: внесены изменения в проект организации дорожного движения; осуществлен демонтаж горизонтальной дорожной разметки, организовав функционирование парковочных мест по <адрес>, с обеспечением существующего (въезда) на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; проведены работы по нанесению дорожной размети в соответствии с изменениями в проект организации дорожного движения. К заявлению приложены фотоматериалы.

07 июня 2023 года врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Калужской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель, убедившись, что должником по исполнительному производству на <адрес> организовано функционирование парковочных мест с обеспечением существующего въезда (выезда), нанесена соответствующая дорожная разметка, пришел к выводу об исполнении должником требований исполнительного документа и о наличии оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Учитывая, что требования исполнительного документа были исполнены, суд приходит к выводу о законности постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа и, следовательно, об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона, прав и интересов административного истца, не имеется. Оспариваемое постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции и полномочий при наличии к тому оснований.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 07 июня 2023 года об окончании исполнительного производства в полной мере соответствует закону.

Доводы административного истца о том, что не были установлены дорожные знаки, и что старая разметка с нарушение ГОСТ была демаркирована, не являются предметом исполнения согласно исполнительному документу.

В ходе рассмотрения дела административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, копию постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 получил 13 июля 2023 года.

Исковое заявление направлено в суд почтой 18 июля 2023 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с иском об оспаривании постановления не пропущен.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Калужской области, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 07 июня 2023 года, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановление судебного пристава-исполнителя от 07 июня 2023 года об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя и получено последним 13 июля 2023 года.

Разрешая заявленные требования в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, суд исходит из того, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю. Направление постановления с нарушением установленного законом срока не привело к негативным последствиям, доказательств нарушения своих прав административным истцом не представлено.

Таким образом, доказательств наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не представлено, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Поскольку необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела не установлена, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 30 октября 2023 года.