2-5475/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратился в суд иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Во исполнение заключенного между сторонами кредитного договора обеспечивается договором залога транспортного средства. ФИО1 произвела отчуждение заложенного автомобиля ответчик фио Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, заключенному на Индивидуальных условиях №21/06251/Р/07 от 16.04.2021 года, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, с ответчика адресВ. расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известили, возражений на иск не представили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1 в соответствии с общими и Индивидуальными условиями №21/06251/Р/07 от 16.04.2021 года был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В обеспечение кредитного договора ответчик предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, в залог истцу на индивидуальных условиях №21/06251/Р/07 от 16.04.2021 года.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора и п.5.1.6, 5.1.7, 7.1.5 Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО заемщик обязан уплатить истцу пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа при возникновении задолженности.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 07.02.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет сумма, из них: просроченный кредит – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма процентов на просроченный кредит - сумма, пени за просроченный кредит – сумма, пени на просроченные проценты – сумма

Доказательств погашения начисленной задолженности, равно как и возражений по ее размеру ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

Судом установлено, что в настоящее время заложенное автотранспортное средство принадлежит ответчику адресВ., поскольку ФИО1 произвела отчуждение заложенного автомобиля ответчик адресВ.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оценке в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, с ответчика адресВ. расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность кредитному договору №21/06251/Р/07 от 16.04.2021 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

Взыскать с фио фио в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО расходы по уплате госпошлины сумма

Обратить взысканий в пределах удовлетворенной части исковых требований на автотранспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2020 года выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение принято судом в окончательной форме 25.07.2022