по делу № 2- 817/2022 18 августа 2022 года

УИД 47RS0006-01-2021-006951-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ООО «УК Приорат», МУП «Водоканал», МУП «Тепловые сети», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ООО «РКС-энерго», администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании производить отдельное начисление и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

установил:

ФИО1 с учетом принятых в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений (т.1 л.д.3-4,72-73,118-119,160-163) обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска, что квартира по адресу: <адрес> является коммунальной, имеет 3 жилые комнаты и общую площадь 61,2 кв.м. Он занимает комнаты площадью 17,4 кв.м и 17,1 кв.м, по договору социального найма. Вместе с ним, в указанной комнате зарегистрирован ответчик ФИО3, который отказывается нести расходы по содержанию жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги. Поскольку достичь с ним соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг не представляется возможным, обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы искового заявления.

Ответчик ФИО3 извещался судом по месту регистрации, в суд не явился, возражения на иск не представил.

Представитель ООО «РКС-энерго» представил в суд возражения на иск (т.1 л.д.106-107), в которых указал, что оснований для разделения лицевого счета не имеется, поскольку оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, при этом порядок начисления платы за электроэнергию установлен императивной нормой. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена норма, позволяющая определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а так же разделять плату за потребленную электроэнергию при наличии одного прибора учета.

Представитель ответчика АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», своего представителя в суд не направило, представив отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, решение оставляет на усмотрение суда (т.1 л.д.101,145).

Представителем ответчика МУП «Тепловые сети» в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие во всех судебных заседаниях (т.1 л.д.96).

Представителем ООО «УК «Приорат» был представлен отзыв на иск (т.1 л.д.110) в котором указано, что управляющая компания производит только начисление за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные ресурсы, потраченные в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, обслуживание ПЗУ (домофоны).

Представители ответчиков Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области и администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, будучи извещенными, в суд не явились, отзыв на иск не представили.

Третье лицо ФИО8 своего представителя в суд не направило, представив отзыв, в котором указало, что на основании заключенных агентских договоров с поставщиками услуг производит расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, вопрос о разделении лицевых счетов рассматривают управляющие компании и поставщики услуг (т.1 л.д.99).

Третье лицо ФИО2, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, отзыв на иск не представила.

Суд, руководствуясь ст.ст.119,167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодека Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из указанных норм в их взаимосвязи со статьями 153-155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме); а также плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 4 указанной нормы ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг, не исключает возможности их долевой оплаты собственниками помещений, нанимателями и членами их семей.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой 2-х комнатную коммунальную квартиру площадью 46,8 кв.м, жилой площадью 17,37 и 17,13 кв.м, комнаты изолированы (т.1 л.д.6).

ФИО1 и ФИО3 прописаны и занимают комнаты площадью 17,1 и 17,4 кв.м на основании ордера на жилое помещение № выданный ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184-188) и является муниципальной собственностью (т.1 л.д.22).

Комнату площадью 10,6 кв.м занимает третье лицо ФИО2, что составляет 14/61 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-28).

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Приорат» на основании договора №№ управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-70) и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-116).

МУП «Водоканал», МУП «Тепловые сети», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», ООО «РКС-энерго» являются поставщиками коммунальных услуг (т.1 л.д.84).

Доводы истца об отсутствии с ответчиками достигнутого соглашения об оплате коммунальных услуг по делу не опровергнуты, в связи с чем, исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений правоприменительной практики, истец вправе самостоятельно отвечать по обязательствам, связанным с содержанием жилого помещения и оплатой коммунальных услуг.

На основании исследованных доказательств, суд считает требования истца об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся ему доли в общей площади жилого помещения, а также об обязании заключить отдельные соглашения об участии в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы подлежат удовлетворению в части 2-х комнат площадью 17,1 и 17,4 кв.м, что составляет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, находящейся в найме с определением ФИО1 и ФИО3 ю по <данные изъяты> доли каждому в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд считает необходимым указать в решении о том, что оно является основанием для заключения со сторонами отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ООО «РКС-энерго» относительно невозможности заключения отдельного соглашения с нанимателями жилого помещения в силу того, что в спорной квартире установлен один прибор учета, а также заключен один договор электроснабжения, является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм материального права.

Действительно, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен один договор энергоснабжения (п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012).

Вместе с тем механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников или нанимателей квартиры не является препятствием для разделения лицевого счета, в связи с чем, доводы ООО «РКС-Энерго» следует признать несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО «УК Приорат», МУП «Водоканал», МУП «Тепловые сети», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ООО «РКС-энерго», администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании производить отдельное начисление и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 и ФИО3 в размере по <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, состоящее из двух комнат площадью 17,4 и 17,1 кв.м, в 3-х комнатной коммунальной квартире общей площадью 61,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «УК Приорат», МУП «Водоканал», МУП «Тепловые сети», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ООО «РКС-энерго», заключить соответствующие соглашения об определении долей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в размере по <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, состоящее из двух комнат площадью 17,4 и 17,1 кв.м, в з-х комнатной коммунальной квартире общей площадью 61,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> выдать отдельные платежные документы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ