Дело № 2-299/2023 (2-2304/2022;) ~ М-2214/2022, УИД 52RS0014-01-2022-003037-03 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 26 января 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк, в лице филиала-Волго-Вятский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Волго-Вятский Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счётом * за период с *** по *** (включительно) в размере 82219,13 руб., в том числе: просроченный основной долг - 82219,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2666,57 руб., всего 84885,70 руб., указав в обоснование, что ПАО Сбербанк, в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (банк, кредитор) на основании заявления на получение карты для ответчика/заемщика открыло счет * и предоставило ему кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом *% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере *% годовых. В соответствии с п. 5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 82219,13 руб. - просроченный основной долг. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено. 25 февраля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 09 сентября 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ. До настоящего времени задолженность по карте ответчиком не погашена, поэтому банк обратился в суд с данным иском.

Истец, в надлежащем порядке извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства подтвердил, исковые требования банка признал, пояснив, что у него нет возможности выплатить всю сумму задолженности. У него выявили заболевание, установлена группа инвалидности, назначена пенсия по инвалидности в размере 11000 рублей ежемесячно. Кроме указанного кредита имеется еще один кредит с ежемесячной оплатой в размере 4500 рублей, по последнему предоставили отсрочку. Он готов выплачивать из пенсии кредит по 1000 рублей. Возможности занять у родственников денег, для погашения кредита, тоже нет. Они помогали, когда он лежал в больнице, приобретали лекарства, у них свои семьи, свои расходы. Когда деньги появляются, он погашает долг. Учитывая вышеизложенное, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) по кредиту.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав ответчика, признавшего иск, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 от *** на получение карты ... открыло счет * и предоставило ФИО1 кредитную карту *.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности индивидуальными условиями, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии индивидуальными условиями для проведения операций по карте банк предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере * рублей, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке *% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0,0% годовых.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6 индивидуальных условий).

Индивидуальными условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере *% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению за период с *** по *** (включительно), образовалась задолженность в сумме 82219,13 руб. - просроченный основной долг.

Ответчику было направлено требование (претензия) от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование в полном объеме не было выполнено.

Первоначально истец обращался к мировому судье судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено 25 февраля 2022 года. Однако 09 сентября 2022 года судебный приказ № 2-342/2022 от 25 февраля 2022 года был отменен мировым судьей, о чем вынесено соответствующее определение, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, до настоящего времени данные обязательства заемщиком ФИО1 не исполнены, что свидетельствует о его ненадлежащем исполнении обязательств по договору о кредитной карте.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, допускал просрочки ежемесячных платежей. Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

Указанный расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности либо неверности суду представлено не было. Таким образом, требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик исковые требования истца признал, и суд полагает это не противоречит закону, соответствует другим доказательствам по делу, соответственно, не имеется оснований для его непринятия. Таким образом, признание иска ответчиком судом принимается, что является одним из оснований для удовлетворения иска.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, т.к. требований банка к ФИО1 о взыскании неустойки по кредиту в данном иске не заявлено и судом не рассматривалось.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 2666,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала-Волго-Вятский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., проживающего по адресу: ......., ....... (паспорт *, выдан ....... *** к/п *, ИНН *) в пользу ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***> от 20 июня 1991 года) задолженность по банковской карте со счётом *, образовавшуюся за период с *** по *** (включительно) в размере 82219 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 82219,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666 рублей 57 копеек, всего 84885 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья