РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,
при секретаре Пилипенко А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 09 марта 2021 года в размере 820 416 рублей 64 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, а также взыскать судебные расходов.
Свои требования мотивирует тем, что 09 марта 2021 года между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, на основании которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 578 222 рубля, сроком на 48 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 56 процентов годовых. В целях обеспечения исполнения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN №. По договору займа ООО МФК «КарМани» приняло на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушении условий заключенного договора, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 820 416 рублей 64 копеек, из которых 547 418 рублей 63 копейки задолженность по основному долгу, 252 070 рублей 16 копеек задолженность по процентам, 20 927 рублей 85 копеек неустойка, а также взыскать проценты за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы. Кроме того, просит суд обратиться взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №.
Определением Минусинского городского суда от 02 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник автомобиля – ФИО2.
Определением суда от 11 апреля 2023 года производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в заочном порядке (л.д. 6 оборот).
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по почте, причину неявки не сообщил.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, 09 марта 2021 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО3 заключен договор микрозайма № на сумму 578 222 рубля на срок 48 месяцев с условием уплаты процентов в размере 56 % годовых (л.д. 15-18).
При заключении договора микрозайма заемщик был ознакомлен с условиями предоставления потребительского микрозайма, в том числе с условием внесения платежей в счет погашения займа, что подтверждается его подписью.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозайма кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12 условий).
Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Как было установлено судом, ответчик нарушил порядок внесения сумму займа с процентами. По состоянию на 08 сентября 2022 года задолженность не погашена и составляет 820 416 рублей 64 копеек, из которых 547 418 рублей 63 копейки основной долг, 252 070 рублей 16 копеек проценты за пользование займом, 20 927 рублей 85 копеек неустойка.
Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма.
Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что ФИО1 свои обязательства не исполнил надлежащим образом по возврату полученной суммы микрозайма, в связи с чем истец имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы микрозайма, а также процентов за пользование микрозаймом, неустойки.
Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 820 416 рублей 64 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему выводу.
Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование микрозаймом с 09 сентября 2022 года по день исполнения решения суда.
Таким образом, суд считает подлежащими выплате проценты за пользование микрозаймом, начиная с даты вынесения решения суда – 11 апреля 2023 года (иная дата стороной истца не указана) по дату фактического исполнения обязательств, установленных кредитным договором в размере 56 % годовых.
Кроме того, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд за требование имущественного характера в размере 11 404 рубля 17 копеек.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.
При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для возвращения уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 200 рублей (6 000 руб. х 70%), согласно платежного поручения № от 08 сентября 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) сумму задолженности по договору микрозайма № от 09 марта 2021 года в размере 20 416 рублей 64 копеек, из которых 547 418 рублей 63 копейки сумма основного долга, 252 070 рублей 16 копеек проценты за пользование займом, 20 927 рублей 85 копеек неустойка, а также государственную пошлину в размере 11 404 рубля 17 копеек.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом из расчета 56 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, по дату фактического исполнения обязательства.
Обязать налоговый орган возвратить ООО МФК «КарМани» государственную пошлину в размере 4 200 рублей, уплаченную согласно платежного поручения № от 08 сентября 2022 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 апреля 2023 года.