57RS0023-01-2025-003423-37

Дело № 2-3187/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В обоснование заявленных требований указано, что истец как региональный оператор оказывал ответчикам, являющимся нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, коммунальную услугу путём вывоза твёрдых коммунальных отходов (ТКО).

По указанным основаниям, просит суд, взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2019 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 39006,59 руб., неустойку за период с 11 октября 2022 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 19635,76 руб., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга 39006,59 руб., за каждый день просрочки, начиная с 01 мая 2025 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен в утвержденных Правительством Российской Федерации Правилах обращения с ТКО. Согласно пункту 8(4) указанных Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО отходами услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил обращения с ТКО).

Пунктом 8.15 Правил обращения с ТКО установлено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проектах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами № 505.

В указанных целях коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).

Как указано в пункте 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, Правительство Российской Федерации определяет случаи, когда объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО, а нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «г. Орел».

ООО «УК «Зеленая роща» на основании соглашения от 24 августа 2018 г. №222-Д/18, заключенного с Департаментов строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства Орловской области, присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области на срок 10 лет.

Деятельность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами населению Орловской области региональным оператором начата с 01 января 2019 г.

Законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за оказанные услуги по вывозу ТКО именно с фактом заключения договора между собственником помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты услуг по вывозу ТКО, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные услуги по вывозу ТКО.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиков по оплате указанной услуги за период с 01 января 2019 г. по 28 февраля 2025 г. составляет 39006,59 руб.

Представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО, произведенный в соответствии с тарифами, проверен судом и признан достоверным.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Доказательств неосуществления вывоза ТКО с января 2019 г. по февраль 2025 г. ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия задолженности по оплате услуги по вывозу ТКО ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили, суд полагает об обоснованности требований истца, и взыскании с ответчиков указанной задолженной в солидарном порядке.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу приведенной нормы, ответчикам правомерно начислены пени за несвоевременное внесение платы по коммунальным услугам за период с 11 октября 2022 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 19 635 руб. 76 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и не оспаривался ответчиками.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени на будущее время до момента фактического исполнения, суд, учитывая, разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению с ответчиков в солидарном порядке уплаченная госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами о взыскании задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №*** и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №*** в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 575301001) задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2019 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 39 006,59 руб., неустойку за период с 11 октября 2022 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 19 635,76 руб., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга 39 006,59 руб., за каждый день просрочки, начиная с 01 мая 2025 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бардина Е.Е.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 г.