Решение по делу № 2А-660/2023 от 17.02.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №.

2а-660/2023

70RS0004-01-2022-006596-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 февраля 2023 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

представителя административного истца ЖСК «Нижний, 47» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по ТО ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ЖСК «Нижний, 47» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ТО ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ТО, УФССП России по ТО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №,

установил:

ЖСК «Нижний, 47» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ТО ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ТО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по ТО.

В обоснование требований указано, что в соответствии с решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ЖСК «Нижний, 47» возложена обязанность устранить недостаток, допущенный при строительстве нежилых помещений № и №, расположенных в цокольном этаже (блок-секции ...) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО3, а именно выполнить штукатурку стен, стяжку пола, установить клапаны инфильтрации воздуха (КИВ). Указанным решением, а также изменившим его апелляционным определением сроки и порядок его исполнения установлены не были. На основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советском районным судом г. Томска по делу №, предъявленного взыскателем к исполнению, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ЖСК «Нижний, 47». Административным истцом были организованы работы в соответствии с требованиями исполнительного документа, которые были завершены подрядной организацией ООО ... и приняты ЖСК по акту ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Р., с указанием на выполнение требований исполнительного документа в полном объеме, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОСП МОСП по ВИП УФССП России по ТО А. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство было возобновлено. Основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства указано на обнаруженный судебным приставом-исполнителем в ходе выезда недостаток – не выполнена штукатурка стены в помещении № под электрическим щитком. Указанный недостаток был устранен административным истцом, о чем был письменно уведомлен судебный пристав-исполнитель К. ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о назначении нового срока для исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ЖСК «Нижний,47» не выполнил требования исполнительного документа. Обнаружены дефекты при устройстве стяжки:1. Выполненная ступень по ширине не соответствует нормативным требованиям; 2. Трубопроводы отопления у входной двери находятся в конструкции стяжки. Административный истец считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем не обоснованно по фактическим обстоятельствам и незаконно. Исполнительный документ не содержит в себе обязанности ЖСК «Нижний,47» обустроить какие-либо ступени в нежилых помещениях ФИО3 Требование о правильном обустройстве ступени в нежилом помещении не рассматривалось Советским районным судом г. Томска. Указание судебного пристава-исполнителя на то, что трубопроводы отепления у входной двери находятся в конструкции стяжки, как на недостаток выполненной ЖСК «Нижний, 47» в рамках исполнения требований исполнительного документа является необоснованным. Акт экспертного исследования № выполненный ООО ..., на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление не соответствует требованиям технических регламентов и стандартов. Административный истец считает, что им полностью выполнены требования исполнительного документа. Законных оснований для возложения иных обязанностей не имеется.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что для выполнения требований исполнительного документа ЖСК «Нижний, 47» был заключен договор подряда с ООО ... на выполнение работ, указанных в исполнительном листе. Подрядной организацией были выполнены работы по устройству стяжки пола в нежилых помещениях взыскателя, однако ступень, на которую указывают судебный пристав-исполнитель и специалист ООО ... в экспертном исследовании, подрядной организацией не выполнялась. Кем выполнена эта ступень административному истцу не известно. Ступень уже имелась на момент окончания исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по ТО ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснила, что исполнительное производство ей было передано в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она не является специалистом в строительной области, проверить исполнение требований исполнительного документа надлежащим образом она самостоятельно не может. По инициативе взыскателя ФИО3 ею был привлечен специалист. На основании акта экспертного исследования она вынесла оспариваемое постановление о назначении нового срока для исполнения. При этом она не выезжала на место совершения исполнительных действий для проверки исполнения требований исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании считал, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обосновано. Для надлежащего исполнения требований исполнительного документа ЖСК «Нижний, 47» необходимо убрать ступень. Кроме того, указал, что ЖСК «Нижний, 47» не передало взыскателю паспорта от счетчиков водоснабжения.

Административный ответчик УФССП России по ТО в судебное заседание своего представителя не направило, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по ТО ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, допросив свидетеля, заслушав специалиста ФИО5, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № Советского районного суда г. Томска, административного дела № Советского районного суда г. Томска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, его копия вручена представителю ЖСК «Нижний, 47» ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ЖСК «Нижний, 47» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Таким образом, срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не пропущен.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 статьи 121 которого постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из приведенных нормативных положений следует, что требование о признании незаконнымирешений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В силу части 1 статьи16 КАС РФвступившие в законную силусудебныеакты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 5Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебныхприставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебныхактов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителейструктурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебныхприставов.

В соответствии с ч.1 ст.36Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 названного Федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Томска было вынесено решение по гражданскому делу №, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. На жилищно-строительный кооператив «Нижний, 47» возложена обязанность устранить недостаток, допущенный при строительстве нежилых помещений № площадью ... квадратных метров, № площадью ... квадратных метров, расположенных в цокольном этаже (блок-секции ...) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО3, а именно установить приборы учета горячей и холодной воды. В удовлетворении остальной части исковых требований - ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ФИО3 в удовлетворении требований об обязании жилищно-строительного кооператива «Нижний, 47» выполнить штукатурку стен, стяжку пола, установить клапаны инфильтрации воздуха (КИВ) в нежилых помещениях №, площадью ... квадратных метров, №, площадью ...4 квадратных метров, расположенных в цокольном этаже (блок-секции ...) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО3, в указанной части принято новое решение.

На жилищно-строительный кооператив «Нижний, 47» возложена обязанность выполнить штукатурку стен, стяжку пола, установить клапаны инфильтрации воздуха (КИВ) в нежилых помещениях №, площадью ... квадратных метров, №, площадью ... квадратных метров, расположенных в цокольном этаже (блок-секции ...) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО3.

В остальной части решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО3 без удовлетворения.

На основании заявления ФИО3 Советским районным судом г. Томска по делу № был изготовлен и выдан взыскателю исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ЖСК «Нижний, 47» выполнить действия по устранению недостатка, допущенного при строительстве нежилых помещений № и №, расположенных в цокольном этаже (блок-секции ...) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области К. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ЖСК «Нижний, 47» в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: обязать ЖСК «Нижний, 47» устранить недостаток, допущенный при строительстве нежилых помещений № площадью ... квадратных метров, № площадью ... квадратных метров, расположенных в цокольном этаже (блок-секции ...) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО3, а именно: установить приборы учета горячей и холодной воды, выполнить штукатурку стен, стяжку пола, установить клапаны инфильтрации воздуха (КИВ) в нежилых помещениях №, площадью ... квадратных метров, №, площадью ... квадратных метров, расположенных в цокольном этаже (блок-секции ...) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО3, о чем вынесено соответствующее постановление, которым должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, а также применены меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Р. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с ЖСК «Нижний, 47» исполнительского сбора в размере 50000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ТО Р. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЖСК «Нижний, 47» исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №

Указанным решением установлено, что ЖСК «Нижний, 47» после вступления решения суда в законную силу, как до начала исполнительного производства, так и в ходе его был готов добровольно исполнить это решение, для чего предпринял все необходимые и возможные меры для его исполнения: заключил с ООО ... договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение специализированных строительных работ в нежилом помещении, неоднократно письменно предлагал взыскателю обеспечить доступ в нежилые помещения № и № для производства работ по устранению недостатков и принятия исполнения.

Однако, недобросовестное поведение взыскателя ФИО3, повлекло невозможность исполнения решения суда в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по ТО К. при осмотре помещений взыскателя ФИО3 установлено, что имеются клапаны инфильтрации воздуха (КИВ). Установлены приборы учета холодной и горячей воды, оштукатурены все стены, выполнена стяжка пола. В замечаниях взыскатель ФИО3 указал, что счетчики приборов учета с паспортами ему не передавались, штукатурка стен в проемах между помещениями не выполнена. При входе в помещение залит порог вместо стяжки, клапаны КИВ не функционируют. В замечаниях председатель ЖЖСК «Нижний, 47» указал, что приборы учета воды смонтированы до ДД.ММ.ГГГГ, штукатурка стен произведена в полном объеме. Не произведена штукатурка оконных и дверных откосов, так как такой обязанности по решению суда не было. Порог при входе в помещение присутствовал еще до начала выполнения ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ МОСП по ВИП УФССП России по ТО Р. исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Взыскателем ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было оспорено путем подачи ДД.ММ.ГГГГ административного иска в Советский районный суд г. Томска. В обоснование иска ФИО3 указывал, что требование исполнительного документа выполнены не в полном объеме, имеются недостатки выполненной работы: стяжка пола выполнена некачественно (лопнула), штукатурка стен выполнена не в полном объеме. В процессе штукатурки стен были заштукатурена пожарные провода, что, по мнению взыскателя, запрещено, работоспособность КИВ никто не проверял.

В период рассмотрения судом административного иска ФИО3 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по ТО Р. были осмотрены нежилые помещения ФИО3 и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования исполнительного документа выполнены не в полном объеме, а именно в помещении № не выполнена штукатурка стены за электрическим щитком.

Иных недостатков выполненной работы судебным приставом-исполнителем не установлено и ФИО3 в замечаниях не указано.

Установленный судебным приставом-исполнителем недостаток в виде не выполнения штукатурки стены в помещении № за электрическим щитком также подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ..., который проводил исследование в присутствие представителя ЖСК «Нижний, 47» А., взыскателя собственника помещений ФИО3 и ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО Р.

Согласно выводам специалиста ООО ... замечания, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении по <адрес>, касающиеся штукатурки стен, стяжки пола, установки клапанов (КИВов), установки водосчетчиков холодного и горячего водоснабжения, устранены в полном объеме. Имеются замечания по выполнению штукатурки стен в помещении № площадью ... кв.м, а именно не выполнена штукатурка части стены под электрическим щитком площадью ... кв.м. Указанный недостаток обнаружен после снятия электрощитка.

На основании акта СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключения специалиста ООО ..., врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по ТО А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено с присвоением №.

После возобновления исполнительного производства СПИ МОСП по ВИП УФССП России по ТО К. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ВИП УФССП России по ТО поступило уведомление от представителя ЖСК «Нижний, 47» о завершении работ по устранению недостатков, указанных в исполнительном документе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ВИП УФССП России по ТО каких-либо исполнительных действий не проводилось, осмотр нежилых помещений ФИО3 на предмет исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не производился.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по ТО С. от ДД.ММ.ГГГГ привлечен для участия в исполнительном производстве № в качестве специалиста эксперт ООО ... ФИО5 в части проверки исполнения должником ЖСК «Нижний, 47» требований исполнительного документа.

Указанное постановление должнику ЖСК «Нижний, 47» не направлялось, доказательств данному обстоятельству административными ответчиками не представлено.

Представитель ЖСК «Нижний, 47» в судебном заседании пояснил, что о существовании указанного постановления он узнал лишь в период рассмотрения настоящего административного иска.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертом ООО ... ФИО5 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в результате осмотра нежилых помещений № и № по адресу ДД.ММ.ГГГГ обнаружено: простая штукатурка стен выполнена в полном объеме, КИВ установлены в полном объеме, бетонная подготовка пола (стяжка) выполнена в полном объеме. При устройстве стяжке обнаружены следующие дефекты: выполненная ступень по ширине не соответствует нормативным требованиям СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009; трубопроводы отопления у входной двери находятся в конструкции стяжки.

На основании указанного акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО2 вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока для исполнения с указанием, что требования исполнительного документа должником ЖСК «Нижний, 47» выполнены не в полном объеме, поскольку при устройстве стяжки обнаружены дефекты:

1) Выполненная ступень по ширине не соответствует нормативным требованиям.

2) Трубопроводы отопления у входной двери находятся в конструкции стяжки.

Должнику ЖСК «Нижний, 47» установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с выводами судебного пристава-исполнителя, о неисполнении ЖСК «Нижний,47» требований исполнительного документа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ООО ... ФИО5 показал, что при осмотре нежилых помещений ФИО3 говорил, что стяжка выполнена неровно, проблемы со штукатуркой, однако при осмотре он установил, что штукатурка стен выполнена в полном объеме, стяжка пола также выполнена в полном объеме в соответствии с требованиями нормативных документов. Он указал на недостаток в виде неправильной выполненной ступени на том основании, что при визуальном осмотре стяжка пола и ступень выполнены из одного материала, поэтому он пришел к выводу, что работы по стяжке пола и формированию ступени проводились одновременно, следовательно, в данной ситуации ступень можно отнести к строительному элементу – стяжка пола. При этом в помещении ФИО3 сформировать ступени в соответствии с требованиями строительных норм и правил – не менее 3 и не более 16 невозможно. Необходимо увеличить размер порога либо убрать ступень, что относится уже к отделочным работам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что он работает прорабом в ООО .... В ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы по обустройству стяжки пола, штукатурки стен, монтаж КИВ, монтаж водосчетчиков в нежилых помещениях по <адрес>, принадлежащих ФИО3 на основании договора подряда, заключенного между ЖСК «Нижний,47» и ООО .... Все работы были выполнены в соответствии с условиями договора и отражены в акте выполненных работ. Формирование ступени при входе в помещение в объем работ не входило и данную работу ООО ... не выполняло. Порог при входе в помещение уже имелся на момент начала работ.

Как видно из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ЖСК «Нижний,47» и ООО ... в перечень специализированных строительных работ в нежилых помещениях по адресу <адрес> устройство ступени при входе в помещение не входило, что также отражено в акте выполненных работ.

Решением Советского районного суда г. Томска, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда на ЖСК «Нижний,47» обязанность по устройству ступени (лестниц) при входе в нежилые помещения ФИО3 не возлагалась.

О том, что указанная ступень (порог) имелась на момент начала выполнения работ, указывал председатель ЖСК «Нижний,47» в акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по ТО К. На основании указанного акта исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и его возобновлении послужил выявленный недостаток выполненной работы - в помещении № не выполнена штукатурка стены за электрическим щитком.

Указанный недостаток выявлен судебным приставом-исполнителем при осмотре помещений и обнаружен специалистом ООО ..., который осматривал помещения на предмет исполнения требований исполнительного документа в присутствии взыскателя ФИО3

При этом как видно из фотографий, имеющихся в заключении ООО ... № от ДД.ММ.ГГГГ, ступень (порог) при входе в нежилые помещения имелась.

Каких-либо иных недостатков выполненных работ в рамках исполнения требований исполнительного документа установлено не было, и ФИО3 не заявлялось.

Суд соглашается с позицией административного истца, о том, что ступень является самостоятельным конструктивным элементом, относящимся к лестнице, не совпадающим со стяжкой пола и не являющимся ее частью. Требование о правильно формировании ступени в нежилом помещении является самостоятельным требованием, которое не было предметом рассмотрения суда.

Обустройство ступени в нежилом помещении ФИО3 относится к отделочным видам работ, на что указывал в судебном заседании специалист ООО ... ФИО5 и, по мнению суда, не может разрешаться в рамках настоящего исполнительного производства.

Что касается указания судебного пристава-исполнителя на то, что трубопроводы отопления у входной двери находятся в конструкции стяжки, суд также считает их необоснованными.

Трубопровод отопления проходит по полу при входе в нежилое помещение ФИО3 в соответствии с проектом многоквартирного дома, что ни кем из лиц, участвующих в деле не отрицалось.

Заключением Главной инспекцией Государственного строительного надзора Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено соответствие построенного многоквартирного дома по <адрес> требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Как видно из фотографий как заключения ООО ..., так и экспертного исследования ООО ... трубопровод отопления проходит под ступенью (порогом), формированием которой как установлено в судебном заседании ЖСК «Нижний,47» в рамках требований исполнительного документа не занималось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вынесение судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по ТО ФИО2 оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока для исполнения является незаконным и необоснованным, нарушающим право ЖСК «Нижний,47» на окончание исполнительного производства.

Кроме того, суд считает, что оспариваемое постановление возлагает на административного истца дополнительную обязанность по выполнению работ, не предусмотренных исполнительным документом.

Вместе с тем, требование искового заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку признание его незаконным восстанавливает права административного истца, а полномочиями по отмене постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", часть 5 статьи 14, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО3 о том, что требования исполнительного документа не исполнены, так как ФИО3 не переданы паспорта учета приборов водоснабжения, суд находит несостоятельным.

Из акта, составленного ЖСК «Нижний,47» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 30) видно, что ЖСК «Нижний» передавались ФИО3 паспорта учета приборов водоснабжения с указанием их номеров. То обстоятельство, что ФИО3 их не взял, в данной ситуации не может влиять на выводы об исполнении требований исполнительного документа.

Как указывает представитель ЖСК «Нижний,47» паспорта учета приборов водоснабжения передавались ФИО3 в его нежилых помещениях, где он их оставил.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по ТО Р. (дело № л.д. 55) с участием представителя ЖСК «Нижний, 47», взыскателя иванова И.В., его представителя ФИО4, председателя ЖСК «Нижний, 47» судебным приставом-исполнителем установлено, что в нежилых помещениях ФИО3 по пер. Нижний, 47 г. Томска произведена установка КИВ, а также приборов учета горячей и холодной воды. Произведен возврат ключей ФИО3 В замечаниях ФИО3 указал, что грунтовка отсутствует, приборы учета и КИВ установлены неправильно.

При этом, суд отмечает, что ни в одном из последующих актов и постановлений в рамках исполнительного производства неправильная установка приборов учета не установлена.

Кроме того, суд считает необходимым отметить на неоднократное установление судами злоупотребления правом со стороны ФИО3, связанное с передачей ему ЖСК «Нижний,47» нежилых помещений №-№ по <адрес> (решение мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г. Томска от <адрес>, решение Советского районного суда г Томска от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

иск ЖСК «Нижний, 47» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ТО ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ТО, УФССП России по ТО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ТО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №.

В удовлетворении требования ЖСК «Нижний, 47» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ТО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2023.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.