Дело № 2-597/2023

УИД 33RS0001-01-2022-005985-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» февраля 2023 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.

при секретаре Комковой Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гарант Контракт» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гарант-Контракт» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №. Сумма кредитования составила 1 549 805,21 руб. Данная сумма была перечислена двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ: 199 326,21 руб. и 1 350 479,00 руб. Денежные средства были использованы истцом на покупку автомобиля в салоне – АО «Авилон АГ». При заключении данного договора были включены дополнительные услуги, в том числе – договор страхования жизни. ПАО «Совкомбанк», действуя в интересах ответчика, фактически принудил истца заключить соглашение на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса №. Само соглашение подписано ООО «Гарант Контракт», но представленное представителем банка. Сумма соглашения составила 149 903,00 руб., и была оплачена по данному договору из кредитных средств. Оплата страховой премии подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 903,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление о расторжении соглашения. Данное заявление потребителя в добровольном порядке не исполнено.

Просит суд расторгнуть соглашение на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Гарант Контракт», взыскать с ответчика уплаченную сумму – 149 903,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы по отправке искового заявления сторонам в сумме 236,00 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Гарант-Контракт», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела своего представителя в суд не направил, ранее предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Третье лицо - ООО «МОСТРАНС»», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Третье лицо – АО «Авилон-АГ», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

С учетом мнения представителя истца, судом в соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если договор заключен, потребитель в разумный срок вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как указано в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №. Сумма кредитования составила 1 549 805,21 руб. Данная сумма была перечислена двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ: 199 326,21 руб. и 1 350 479,00 руб. Денежные средства были использованы истцом на покупку автомобиля в салоне – АО «Авилон АГ». При заключении данного договора были включены дополнительные услуги, в том числе – договор страхования жизни. ПАО «Совкомбанк», действуя в интересах ответчика, фактически принудил истца заключить соглашение на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса №. Само соглашение подписано ООО «Гарант Контракт», но представленное представителем банка. Сумма соглашения составила 149 903,00 руб., и была оплачена по данному договору из кредитных средств. Оплата страховой премии подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 903,00 руб.

В силу ст.68 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из доказательств по делу. Из объяснений представителя истца следует, что в момент заключения договора ФИО2 не предоставлена полная и достоверная информация об услуге, его потребительских свойствах, обеспечивающая возможность его правильного выбора, а также полная и достоверная информация об условиях договора оказания услуг, действия покупателя были направлены на совершение сделки купли-продажи автомобиля с частичным использованием кредитных средств. В силу ст.56 ГПК РФ доказательств фактического оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент заключения договора истцу не предоставлена полная и достоверная информация об услуге, его потребительских свойствах, обеспечивающая возможность его правильного выбора, а также полная достоверная информация об условиях договора оказания услуг, действия покупателя были направлены на совершение сделки купли-продажи автомобиля с частичным использованием кредитных средств.

Ответчику направлена претензия о расторжении соглашения на выдачу обеспечения кредитных платежей и получения сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств, оставленная без исполнения.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг ст.782 ГК РФ, в силу ст.450.1 ГК РФ в случае отказа от исполнения договора такой договор считается расторгнутым.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, отказ ответчика от добровольного удовлетворения его требований, истец имеет права на взыскание штрафа в сумме 77 451,50 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате неправомерных действий ответчика нарушены права ФИО2 С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 236,00 руб.

В материалы дела представлены кассовые чеки АО Почта России о направлении ответчику сторонам искового заявления в сумме 236,00 руб. (л.д.5).

Указанные расходы были необходимы для рассмотрения дела и с учетом удовлетворения требований истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 236,00 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Гарант-Контракт» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 498,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Гарант Контракт» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение на выдачу обеспечения кредитных платежей и получения сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Гарант Контракт».

Взыскать с ООО «Гарант Контракт», ОГРН<***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2 (паспорт ....) в возврат уплаченных денежных средств 149 903,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 77 451,50 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 236 руб. 00 коп., всего в сумме 232 590 (двести тридцать две тысячи пятьсот девяносто) рублей 50 коп.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» ОГРН<***>, ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 498 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года