Дело № 2-1919/2023
УИД 35RS0010-01-2022-017650-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 12 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО12, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 ноября 2022 года по вине водителя ФИО12, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №. АО «МАКС» в рамках прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Согласно отчету индивидуального предпринимателя ФИО1 № № от 14 декабря 2022 года рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 930 100 рублей, стоимость неповрежденных остатков - 250 900 рублей. Кроме того, истцом оплачены услуги эвакуатора в размере 7500 рублей и за аренду гаража 25 000 рублей. ФИО11 после ДТП находилась на больничном в период с 28 ноября 2022 года по 05 декабря 2022 года. На иждивении истца находятся двое малолетних детей (4 и 10 лет), истец с детьми вынуждены пользоваться услугами общественного транспорта и такси, что причиняет нравственные и физические страдания, у истца появилась бессонница.
С учетом заявлений изменении размера требований истец просила взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 в возмещение материального ущерба 279 200 рублей, расходы на оценку ущерба - 7000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора - 7500 рублей, расходы по дефектовке - 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 32 000 рублей, расходы по аренде гаража - 25 000 рублей, почтовые расходы - 594 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6373 рубля.
В судебном заседании истец ФИО11 и ее представитель по доверенности ФИО13 исковые требования поддержали. Истец пояснила, что двигалась на зеленый сигнал светофора.
В судебном заседании ответчик ФИО12 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представитель ответчика по доверенности ФИО14 исковые требования не признал. В отзыве на иск указал, что истец не имела преимущественного права проезда перекрестка. С размером компенсации морального вреда не согласен, считает размер компенсации морального вреда с учетом легкового вреда здоровью при наличии вины ответчика достаточным в размере 30 000 рублей. АО «МАКС» надлежащим образом не организовал проведение независимой технической экспертизы годных остатков вследствие чего расходы истца по оценке подлежат возложению на страховую компанию сверх лимита. Расходы на дефектовку и эвакуацию транспортного средства не являются вынужденными, в отчете индивидуального предпринимателя ФИО1 данные расходы не фигурируют, при оценке не учитываются. Расходы по арендной плате за право пользования гаражным боксом согласно отчету оценщика ФИО2 не превышает 4900 рублей.
В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МАКС» и ООО «СК «Согласие» не присутствовали, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее Правила дорожного движения Российской Федерации) предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 ноября 2022 года в 08 часов 30 минут у дома № 112 по ул. Чернышевского в г. Вологде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак № под управлением собственника - ФИО12, и принадлежащим ФИО11 автомобилем Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак № под ее управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО12, что подтверждается постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2023 года по делу № 5-187/2023, которым ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заключением судебной экспертизы № 24 августа 2023 года, выполненным экспертом Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому водитель автомобиля Хэндэ Соната, государственный регистрационный знак №, ФИО12 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя автомобиля Хэндэ Соната, государственный регистрационный знак №, ФИО12 не соответствовали требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Выполняя требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель автомобиля Хэндэ Соната, государственный регистрационный знак №, ФИО12 имел возможность избежать столкновения транспортных средств.
Доводы ответчика о наличии вины истца в дорожно-транспортном происшествии со ссылкой на то, что ФИО11 двигалась на запрещающий сигнал светофора достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, поскольку свидетель ФИО3 был допрошен 02 февраля 2023 года, спустя 2 месяца после ДТП, ответчик ФИО12 является клиентом компании, которой руководит свидетель. К административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проезд на запрещающий сигнал светофора ФИО11 не привлекалась.
То обстоятельство, что истец ФИО11 двигалась с превышением скорости 40 км/ч, ограниченной дорожным знаком 3.24, установленным в период с 08 по 18 ноября 2022 года, основанием для уменьшения размера ущерба не является, поскольку согласно заключению дополнительной судебной автотехнической экспертизы № от 28 ноября 2023 года, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, при пересечении водителем ФИО15 перекрестка на зеленый сигнал светофора при наличии по ходу ее движения дорожных знаков 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости «40 км/ч» и дорожного знака дополнительной информации (таблички) «Зона действия 270 м» водитель автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, ФИО11 должна была действовать в соответствии с требованиями пункта 1.3 (в части выполнения требований дорожного знака 3.24), 6.2, 6.13, 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, ФИО11 не соответствовали требованиям пункта 1.3 (в части выполнения требований дорожного знака 3.24) Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, ФИО11 несоответствий требованиям 10.1 абзаца 2 Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется. Водитель автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, ФИО11 в сложившейся дорожной ситуации не имела технической возможности избежать столкновения транспортных средств.
Суд принимает заключения судебной экспертизы № от 24 августа 2022 года и дополнительной судебной экспертизы № от 28 ноября 2023 года в качестве допустимых доказательств, поскольку они проведены в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключения содержат подробное описание исследования, в результате которого сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.
Доводы ответчика о не согласии с заключением судебной экспертизы, обоснованные рецензией ООО «Автомобильная независимая экспертиза», являются необоснованными, поскольку рецензия является субъективным мнением лица, содержит субъективную оценку действий специалиста и его выводов, не содержит основанных на исследовании материалов дела мотивов незаконности и необоснованности вывода эксперта Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и не может быть принята в качестве безусловного и достаточного основания для признания заключения судебной экспертизы недопустимым и недостоверным доказательством.
Кроме того, подписавший данное заключение эксперт ФИО4 является представителем ответчика по данному делу по доверенности от 03 октября 2023 года (том 2 лист дела 143).
Согласно представленному истцом отчету индивидуального предпринимателя ФИО1 № № от 14 декабря 2022 года размер материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, составляет 679 200 рублей (разница между рыночной стоимостью автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия - 930 100 рублей и стоимостью неповрежденных остатков - 250 900 рублей).
28 ноября 2022 года между истцом и ФИО5 заключен договор аренды гаража, по условиям которого последний передал истцу во временное пользование за плату нежилое помещение – гаражный бокс <адрес> с целью размещения транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №.
По условиям договора арендная плата составляет 25 000 рублей в месяц (пункт 2.1 договора).
ФИО5 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 35:24:0403005:2082, расположенного по адресу<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 декабря 2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 декабря 2022 года.
Внесение арендной платы в размере 25 000 рублей подтверждается распиской от 28 ноября 2022 года.
Из представленного ответчиком отчета об оценке № оценщика ФИО2 от 20 сентября 2023 года следует, что рыночная стоимость арендной платы в месяц за право владения и пользования указанным нежилым помещением на дату 26 ноября 2022 года составляет 4900 рублей.
Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, расчет ущерба, причиненного повреждением автомашины истца и арендной платы за аренду гаража, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключениям приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков. Доказательства, опровергающие указанные заключения и позволяющие усомниться в их правильности или обоснованности, сторонами не представлены. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба и размера арендной платы стороны не заявляли.
Кроме того, истцу причинены убытки в виде расходов по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места хранения (бокс <адрес> в размере 3000 рублей, что подтверждается актом № об оказанных услугах от 02 декабря 2022 года, кассовым чеком; расходы по эвакуации транспортного средства от места хранения (бокс <адрес> до СТО «С-Сервис» в размере 2500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № от 14 декабря 2022 года, кассовым чеком; расходы по эвакуации транспортного средства от СТО «С-Сервис» до места хранения транспортного средства (бокс <адрес>») в размере 2000 рублей, что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком от 14 декабря 2022 года.
Поскольку платежным поручением от 20 декабря 2022 года № АО «МАКС» перечислило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, разница между размером ущерба от повреждения транспортного средства (679 200 рублей) и суммой страхового возмещения (400 000 рублей) – 279 200 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора - 7500 рублей, расходы по аренде гаража - 4900 рублей подлежат взысканию с причинителя вреда - ФИО12
Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 1). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В связи с травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии, истец находилась на лечении в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1» с 28 ноября 2022 года по 05 декабря 2022 года с диагнозом – ушиб грудины, что подтверждается ответом на судебный запрос от 05 апреля 2023 года (том 1 лист дела 227).
С учетом изложенного, суд считает установленным факт нравственных и физических страданий, испытанных истцом в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание сведения о семейном положении ответчика, состоящего в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, наличие у ответчика двоих несовершеннолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о доходах ответчика ФИО12, которые согласно справке формы 2-НДФЛ от 20 октября 2023 года за период с марта по октябрь 2023 года составили 126 102 рубля 73 копейки, сведения о доходах супруги ответчика – ФИО6, которые согласно справке от 18 октября 2023 года № за период с января по декабрь 2023 года составили 4300 рублей; сведения об остатках денежных средств на счетах ответчика в ПАО Сбербанк – 26 926 рублей 91 копейка, в Банке ВТБ (ПАО) – 151 456 рублей 15 копеек, отсутствие денежных средств на счетах в АО «Севергазбанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «Промышленный энергетический банк», АО КБ «Северный Кредит», сведения о наличии у супруги ответчика в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 151 121 рубль 80 копеек; наличие в собственности ответчика жилого помещения площадью 11,7 кв.м. по адресу: <адрес>, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 62,2 кв.м. по адресу: <адрес>; наличии в собственности ответчика и его супруги по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 58,4 кв.м по адресу: <адрес>, в отношении которого имеется ограничение в виде ипотеки по закону.
С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, характера травм (ушиб грудины), тяжести причиненного вреда здоровью (легкий вред), продолжительности нахождения истца на лечении (с 28 ноября 2022 года по 05 декабря 2022 года), принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которая после ДТП в период с 01 декабря 2022 года по 31 января 2023 года не посещала занятия в студии танцев, растяжки и фитнеса по состоянию здоровья по причине получения травмы (справка ООО «Фрост Дэнс Студио от 17 сентября 2023 года), семейного и материального положения ответчика, пришел к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Суд считает, что сумма 50 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых ей причинен моральный вред и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
В связи с рассмотрением дела истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 5992 рубля 00 копеек (чек по операции от 22 декабря 2022 года), расходы по уплате государственной пошлины в размере 381 рубль (чек по операции от 09 января 2023 года);
расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей, что подтверждается договором № № от 13 декабря 2022 года, актом приема-сдачи № № от 14 декабря 2022 года; расходы по дефектовке автомобиля после ДТП в размере 5000 рублей, что подтверждается заказ-нарядом на работы ИП ФИО9 № от 13 декабря 2022 года, актом № о выполненных работах (оказанных услугах) от 13 декабря 2022 года, кассовым чеком от 13 декабря 2022 года;
расходы на оплату услуг представителя ФИО10 в размере 8500 рублей, что подтверждается квитанцией (том 1 лист дела 35), договором на оказание юридических услуг от 21 декабря 2022 года, заключенным с ФИО10, в соответствии с условиями которого последняя обязалась оказать истцу юридические услуги по представлению интересов заказчика в Вологодском городском суде Вологодской области по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о взыскании материального ущерба автомобилю Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № изучить представленные заказчиком документы, консультации по делу, информирование о возможных вариантах решения проблемы, подготовке документов, необходимых для обращения в Вологодский городской суд - составление претензии, искового заявления, ходатайств, представление интересов заказчика в Вологодском городском суде в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов; актом по договору на оказание юридических услуг от 10 февраля 2023 года, согласно которому ФИО10 оказала ФИО11 следующие услуги: проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами – 1500 рублей, подготовка искового заявления и дополнительных документов к исковому заявлению, подготовка ходатайств – 5000 рублей, представление интересов заказчика в Вологодском городском суде Вологодской области 06 февраля 2023 года; соглашением о расторжении договора на оказание юридических услуг от 10 февраля 2023 года;
расходы по оплате услуг представителя адвоката Пак Д,А. в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанциями серии №, №, соглашением об оказании юридических услуг от 27 февраля 2023 года, согласно которому последний обязался выступить в качестве представителя доверителя в Вологодском городском суде Вологодской области по иску к ФИО12 о возмещении ущерба, в результате ДТП по делу №;
расходы по оплате услуг представителя ФИО13 в размере 18 000 рублей, что подтверждается распиской от 20 октября 2023 года, соглашением об оказании юридической помощи от 21 апреля 2023 года, согласно которому последний обязался оказать юридические услуги по представлению интересов истца в суде первой инстанции по делу № в Вологодском городском суде Вологодской области;
подтвержденные имеющимися в материалах дела копиями кассовых чеков почтовые расходы в размере 592 рубля 20 копеек: по направлению копий иска и приложенных к нему документов ответчику в размере 47 рублей 40 копеек, 47 рублей 40 копеек, 133 рубля 00 копеек, 50 рублей 70 копеек, 50 рублей 70 копеек, 149 рублей 00 копеек, по направлению иска с приложениями в суд - 114 рублей 00 копеек.
Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца (ФИО10 - 06 февраля 2023 годаПак Д,А. - 01 и 09 марта 2023 года, ФИО13 - 10 мая 2023 года, 22 и 26 сентября 2023 года, 20, 27, 31 октября, 02, 03 ноября 2023 года, 12 декабря 2023 года), исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчика судебных расходов, с ответчика в пользу истца на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на оценку ущерба - 6548 рублей 60 копеек (7000 рублей х 284 100 рублей / 311 700 рублей), расходы по дефектовке - 4677 рублей 57 копеек (5000 рублей х 284 100 рублей / 311 700 рублей), расходы по оплате юридических услуг – 29 936 рублей 48 копеек (32 000 рублей х 284 100 рублей / 311 700 рублей), почтовые расходы – 554 рубля 01 копейка (592 рубля 20 копеек х 284 100 рублей / 311 700 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6373 рубля 00 копеек.
Поскольку претензионный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен, почтовые расходы по направлению ответчику претензии удовлетворению не подлежат.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО11 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля 279 200 рублей 00 копеек, расходы на оценку ущерба – 6548 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора - 7500 рублей 00 копеек, расходы по дефектовке - 4677 рублей 57 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 29 936 рублей 48 копеек, расходы по аренде гаража - 4900 рублей 00 копеек, почтовые расходы - 554 рубля 01 копейка, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 6373 рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на аренду гаража и требований о взыскании судебных расходов ФИО11 отказать.
Взыскать с ФИО12 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 43 рубля 00 копеек.
Управлению Судебного департамента в Вологодской области за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Вологодской области, перечислить денежные средства в размере 389 689 (триста восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 66 копеек, внесенные на депозитный счет ФИО12 по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 14 февраля 2023 года в сумме 415 667 (четыреста пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 40 копеек ФИО11 по реквизитам: номер счета получателя: №, банка получателя: Вологодское отделение № 8638 ПАО Сбербанк, БИК: 041909644, корр. счет: №, ИНН <***>, КПП 352502001, ОКПО 09108495, ОГРН <***>, SWIFT –код: №
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Л. Юкина
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.