Дело № 2-2559/2022

55RS0026-01-2022-002986-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙОМСК» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙОМСК»о взыскании недоплаченной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219400 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26176,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работал в ООО «СПЕЦСТРОЙОМСК» в должности машиниста экскаватора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности работодателя является строительство зданий, директором и единственным учредителем юридического лица является ФИО2. Работодателем сделаны записи о приеме и увольнении по собственному желанию в трудовой книжке ФИО1 со ссылкой на приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при прекращении работы ему выдана справка о сумме заработной платы за 2020-2022 гг. по форме, утвержденной приказом Минтруда №н от ДД.ММ.ГГГГ. При этом трудовой договор в письменной форме с ним не заключался. В процессе трудовых отношений копии приказов о приеме и увольнении не вручались, как и иные документы о работе (кроме названной справки о заработной плате). Размер заработной платы, указанный в справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует фактической заработной плате, установленной по договоренности с работодателем, поскольку заработок квалифицированного машиниста экскаватора был существенно выше. Часть ежемесячной заработной платы ему выплачивалась путем перечисления на банковскую карту истца с банковской карты физического лица по поручению руководства, что, очевидно, не отражалось в бухгалтерском учете работодателя. По заданию работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был в командировке в <адрес>, он осуществлял строительство водопровода насосной станции «Водоканала» до водохранилища: а также копку траншеи для водопроводной сети на <адрес> договоренности с работодателем в период работы в <адрес> ему устанавливалась заработная плата в виде часовых ставок 400 рублей. Истец работал ежедневно, без выходных и праздничных дней, вел записи о количестве рабочих дней, отработанных часов. Полагает, что работодатель не полностью оплатил ему заработную плату за данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2022 года отработано 210 часов, в связи с этим размер заработной платы составил 84000 рублей, в марте 2022 года - 353 часа, в связи с чем, размер заработной платы составил 141200 рублей, в апреле 2022 года отработал 273 часа, в связи с чем, размер заработной платы оставил 109200 рублей. Общий размер заработной платы в указанный период составил 334400 рублей, а ему выплачено работодателем 115000 рублей, тем самым задолженность по заработной плате составила 219400 рублей. Указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество неиспользованных дней отпуска - 42 дня, в связи с чем, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 26176,50 рублей. Также просит компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 по доверенности до перерыва в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦСТРОЙОМСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам, против чего не возражал истец.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора (статья 68 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Положением ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в соответствии со ст. 164-165 Трудового кодекса Российской Федерации на гарантии и компенсации, предоставляемые в области социально-трудовых отношений.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ), как и в соответствии с разделом VII Трудового кодекса Российской Федерации - гарантии и компенсации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан в силу требований ст. 236 ТК РФ выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя выплатить работнику денежную компенсацию одновременно с погашением задолженности. Невыплата такой компенсации и иных причитающихся работнику сумм является нарушением трудового законодательства. Обязанность по выплате денежной компенсации возникает у работодателя с первого дня задержки причитающихся работнику выплат и не обусловлена наличием его вины.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙОМСК» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом. Юридический адрес ответчика: <адрес>. Генеральным директором является ФИО2.

Из представленной трудовой книжки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в ООО «СпецСтройОмск» на должность машиниста экскаватора.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «СпецСтройОмск» и ФИО1 расторгнут на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе работника по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По запросу суда ООО «СпецСтройОмск» в материалы дела представлен приказ № о принятии ФИО1 на работу в должности экскаватора. Указан порядок оплаты по окладу 13000 рублей, районный коэффициент 1,15.

При этом приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит отметки об ознакомлении с ним работника ФИО1

Со своей стороны истец ФИО1 отрицает факт ознакомления его с приказом о приеме на работу.

Копия трудового договора между ООО «СпецСтройОмск» и ФИО1 суду не представлена ответчиком. Со своей стороны истец отрицает подписание с ответчиком какого-либо трудового договора, в котором были бы отражены существенные условия договора. Утверждает, что оплата осуществлялась по устной договоренности с работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 по инициативе работника, по основаниям п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Имеется подпись об ознакомлении ФИО1 с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы ФИО1 в ООО «СпецСтройОмск» подтверждается сведениями из ОПФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как верно отмечено истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в командировку в <адрес>, для выполнения работ на объекте «Строительно-монтажные работы по замене участка коллектора от ГНС-1 до ОСК» для нужд ООО «АКС», что подтверждается приказом о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ.

Командировка ФИО1 составила 79 календарных дней и осуществляется за счет средств ООО «СпецСтройОмск».

Как утверждает истец, работодателем не доплачена заработная плата в период работы в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219400 рублей.

Указанная сумма ответчиком ООО «СпецСтройОмск» не оспорена.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту заочного решения - ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Судом предлагалось ответчику представить локальные нормативные акты, предусматривающие порядок оплаты и начисления заработной платы работнику в должности экскаватора, трудовой договор, подписанный с ФИО1, из которого можно было бы установить согласованный порядок оплаты, в том числе в период командировки истца, доказательства производства полного расчета с истцом, справку о наличии либо отсутствии задолженности по заработной плате, иным выплатам.

Однако такие доказательства стороной ответчика не представлены.

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности по заработной плате перед истцом, либо иного расчета, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд принимает во внимание расчет суммы задолженности, представленный истцом, арифметическая правильность которой проверена судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за труд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 400 рублей.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26 176,50 рублей.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска исходя из средней заработной платы, подлежащей исчислению в соответствии с правилами ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В исковом заявлении истец указывает, что не воспользовался своим правом на ежегодный отпуск, продолжительность указанного отпуска составила 28 календарных дня согласно положениям ТК РФ. При этом, учитывая продолжительность трудовых отношений между истцом и ответчиком, ответчик имел право на ежегодный отпуск в количестве 42 дней.

Согласно представленного истцом расчета компенсация за неиспользованный отпуск составляет 26176,50 рублей.

Ответчик контррасчета не представил, как и доказательств подтверждающих использование истцом ежегодного отпуска в указанном количестве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО «СпецСтройОмск» подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26176,50 рублей.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «СпецСтройОмск» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Возражений по размеру компенсации морального вреда от ответчика не поступило.

При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере рублей 5955,77 рублей (5655,77 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера (моральный вред).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙОМСК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, недополученную заработную плату в размере 219400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 26176,50 рублей, компенсацию морального вреда - 50000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙОМСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5955,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.