Дело № 2-13/2023
УИД 80RS0001-01-2022-001711-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Агинское 06 марта 2023 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,
при секретаре Батоевой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №182-Р-13209952510 в размере 87 905,93 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 837,18 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что истец на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-13209952510 и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 87 905,93 руб. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-13209952510 в размере 87 905,93 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 837,18 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен – ФИО2.
Представитель ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайство о рассмотрении дела без его участия, об отложении о рассмотрения дела не заявил, мнение по существу иска не представил.
Судом, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-13209952510 и предоставило ФИО1 кредитную карту Gold MasterCard.
ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 23.9% годовых, неустойкой за несвоевременное погашение обязательного платежа 36% годовых, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк".
Со всеми условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, на что указывают подписи ФИО1
Все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В силу ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами в случае ненадлежащего исполнения условий договора.
Согласно свидетельству о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Судом были направлены запросы нотариусам с целью проверки обстоятельств, наличия наследственного имущества после смерти ФИО1 и с целью установления наследников, принявших наследство, после ее смерти.
Согласно ответу нотариусов ФИО6 и ФИО7 наследственные дела к имуществу ФИО1 в их производстве не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что правообладателю по состоянию на момент смерти принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок с домом на праве собственности, доля в праве 1/4, находящийся по адресу: <адрес> «А».
Рыночная стоимость долей жилого дома с земельным участком на ДД.ММ.ГГГГ составляла 228 000 рублей.
Согласно ответа на запрос УМВД России по <адрес> следует, что на ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.
Из информации ПАО Росбанк, АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "Банк ВТБ", установлено, что ФИО1 клиентом данных банков не является.
Согласно ответу на запрос Главного управления МЧС России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственная регистрация в Реестре маломерных судов ГИМС МЧС России не производилась.
Иного, принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества, не установлено.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследниками, принявшими наследство являются супруг и дети: супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовательно, к наследникам в силу закона в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по банковской карте №№-Р-13209952510 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 87 905,93 руб.
Судом проверен расчет суммы иска. Расчет суммы иска соответствует условиям заключенного кредитного договора. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.
Сведения об иной стоимости наследственного имущества, наличии иного наследственного имущества истцом не представлены, судом не установлены.
Тем самым стоимость наследственного имущества умершей ФИО1 больше суммы предъявленной к взысканию задолженности по договору.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников, принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должника перед кредитором. Требуемая истцом к взысканию задолженность по кредитному договору укладывается в стоимость перешедшего к ответчикам по наследству имущества.
Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики супруг ФИО2, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах принятого наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-13209952510 в размере 87 905,93 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 837,18 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.
Судья И.Н. Красулина