23RS0059-01-2025-000121-58
3.024 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
К делу № 2а-1983/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 15 мая 2025 года
Текст мотивированного решения составлен 26 мая 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т, с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату города Сочи, призывной комиссии г. Сочи о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату города Сочи, призывной комиссии г. Сочи о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу (далее – АГС).
В обоснование административного искового заявления указано на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о замене военной службы по призыву на АГС в военный комиссариат г. Сочи.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен письменный ответ военного комиссариата, из которого следует, что ввиду наличия отсрочки от военной службы у ФИО1, провести мероприятия в полном или частичном объеме не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подает в военный комиссариат заявление о замене военной службы по призыву на АГС.
ДД.ММ.ГГГГ по итогам заседания призывной комиссии вынесено решение об отказе в замене военной службы ФИО1 на АГС, ввиду того, что призывная комиссия не убедилась, что доводы призывника ФИО1 о его убеждениях не подтверждены представленными в личном деле призывника документами.
Впоследствии административным истцом вновь подано аналогичное заявление еще дважды, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь было отказано в замене военной службы по призыву на АГС.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан в муниципальном округе город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную службу.
Кроме того, просил суд принять во внимание тезисы, которые озвучил из «священного писания», которые препятствуют ему идти на военную службу по призыву, брать в руки оружие.
На вопросы суда о демонстрации в судебном заседании определенного рода убеждений посредством каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что убеждения административного истца, действительно, являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа его жизни, которые могут иметь явно выраженное противоречие убеждений гражданина по отношению к военной службе, пояснил следующее.
Административный истец просил суд принять во внимание, что его убеждения и вероисповедание сформировано в раннем детстве. ФИО1 пояснил, что воспитывает свою совесть на основании заповедей Божьих (люби ближних, люби врагов своих, делай добро и тем, кто тебя ненавидит).
Просил суд принять во внимание, что помолвлен с девушкой, однако не имеет с ней близких отношений ввиду наличия религиозных убеждений. Просил суд принять во внимание, что несколько раз подбирал диких животных на территории города Сочи (одну чайку, трех голубей и несколько воробьев), которые нуждались в помощи. Оказывал помощь больным бездомным двум или трем котам, которых впоследствии передавал в приют и знакомым.
Представитель административного ответчика по доверенности – ФИО2 поддержал своего доверителя, просил суд удовлетворить заявленные административный исковые требования в полном объеме.
Свидетель со стороны административного истца ФИО3, которая является матерью ФИО1 и свидетель ФИО4 – приходится родной сестрой ФИО1 дали сходные показания суду.
Указали, что с детства в семье Г-вых читали Библию, не отмечали праздник «День защитника Отечества» (23 февраля), а сам ФИО1 не принимал участие в школьных мероприятиях, связанных с подготовкой мальчиков к защите родины. ФИО1 воспитывался в добре и мире, с обязанностью помогать ближним и обездоленным. ФИО1 не имеет «проблем с законом», в настоящее время работает поваром, не мстит людям, относится ко всем с добром.
Свидетель со стороны административного истца ФИО5, который является другом ФИО1, пояснил, что Д. «хороший друг». Более по существу дела в отношении убеждений Д. не смог ничего показать.
Представитель административных ответчиков в суд не явился.
Представитель военного комиссариата города Сочи по доверенности ФИО6 представила суду возражение, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Статья 59 Конституции Российской Федерации гласит, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).
Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" определено, что альтернативная гражданская служба - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и положениями статьи 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ) предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1).
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина. К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).
Согласно п.3 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 данного Федерального закона.
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".
Самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абзац 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обоснования, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела (л.д. 44-48), ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии муниципального образования городского, округа-город курорт Сочи Краснодарского края признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) на основании статьи 51 пункта «в» и статьи 68 пункта «т» пункта графы 1 расписания болезней и таблица 1 (раздел 2 требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные споры), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 565.
При первичной постановке на воинский учет в марте 2023 года ФИО1 выставлена категория годности «В».
ФИО1 имел отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ согласно п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».
При призыве на военную службу осенью 2024 года, выставлена категория годности «Б3» статья 51 «в», 68 «г» (Астма, легкое персистирующее течение, Вне обострения. Двухстороннее продольное плоскостопие 2 «второй степени).
За последние три года ФИО1 самостоятельно к врачам не обращался, лечение не получал.
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № ФИО1 призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации и предназначен в команду 3012-2 с убытием ДД.ММ.ГГГГ.
В составе команды ДД.ММ.ГГГГ не убыл.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № на заседании призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края в соответствии с п.п.2 п.4 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ФИО1 отказано.
Судом при разрешении настоящего административного дела по существу, принимается во внимание, что под убеждениями гражданина, противоречащими несению им военной службы, понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который, формируется в течение определенного периода времени, и фактически представляет собой итоговый набор внутренних жизненных позиций.
Несение воинской службы противоречит этим убеждениям, так как предполагает боевую подготовку, в которую входят обучение обращению с оружием и огневая подготовка, то есть обучение применению оружия в целях насилия. В частности, указанные выше убеждения должны быть выражены в активной форме и носить длительный характер.
В обоснование своих убеждений истцом суду представлены свидетели, которые были допрошены в судебном заседании и фактически дали положительную характеристику административному истцу как человеку, одновременно являясь его кровными родственниками (мать – ФИО3 и сестра - ФИО4). Выводы свидетеля ФИО5, который является другом ФИО1, сводились к заключению, что административный истец «хороший друг».
Суд приходит к выводу о том, что документов, иных доказательств, из которых бы следовало, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские, антивоенные убеждения, в том числе основанные на религиозных воззрениях, которые складывались бы на протяжении длительного времени жизни и которым противоречат обязанности несения военной службы, стороной административного истца не представлено.
Так, характеристика от классного руководителя от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики директора ГБ ПОУ КК «Сочинский профессиональный техникум» (л.д. 18-19), показания свидетелей не свидетельствуют о наличии у истца прочных пацифистских убеждений, как и о том, что несение им военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Вышеприведенные доказательства судом оцениваются как недостаточные для вывода о наличии у ФИО1 устоявшихся убеждений, которым противоречит исполнение обязанности несения военной службы по призыву, представленные истцом доказательства не подтверждают того, что убеждения ФИО1 прочно сформировались на протяжении длительного периода времени.
Из личного дела призывника ФИО1 также не следует, что он когда-либо ранее (до получения отсрочки от срочной службы) открыто заявлял о том, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям.
Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Закона № 113-ФЗ, но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Доводы административного истца о том, что призывная комиссия вынесла не мотивированное решение, несостоятельны не нашли своего подтверждения при слушании настоящего дела по существу.
Призывной комиссией не допущены нарушений установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ порядка рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, принятия решения; решение принято уполномоченным органом, является обоснованным. Вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах административные исковые требования, не подлежат удовлетворению, так как обжалуемое решение было вынесено в соответствии с действующим законодательством, а значит права ФИО1 не нарушены.
Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к военному комиссариату города Сочи, призывной комиссии, осуществляющей призыв граждан, проживающих на территории муниципального образования город-курорт Сочи о признании незаконным решения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.
Судья И.А. Куц