Дело № 2а-8286/2023 ~ М-6238/2023 78RS0014-01-2023-008987-46

13.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.Д.Г. к МИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербург о признании сумм налогов безнадежными к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.Г. обратился в суд с указанным административным иском просил признать безнадежными ко взысканию:

недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 37000 рублей 00 копеек и пени на указанную недоимку в размере 106 руб.01 коп.

недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 19275 рублей 00 копеек и пени на указанную недоимку в размере 306 руб. 63 коп,

недоимку по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 40323000 за 2017 год в размере 509.00 руб. за квартиру по адресу: <адрес>

недоимку по земельному налогу по ОКТМО 41639101 за 2017 год в размере 924.00 руб. за земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 5-7, 38-40)

В обоснование требований указал, что транспортный налог и пени за 2016 и 2017 г.г. им были оплачены в 2019 году по судебным решениям, однако в декабре 2022 г, в личном кабинете налогоплательщика появилась информация о наличии у истца задолженности по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы. МИФНС России N23 по СПб в ответе на обращение административного истца сообщила, что денежные средства, пошли в зачет оплаты транспортного налога и пеней за 2014, 2015 г.

Административный истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель административного истца <данные изъяты>, действующий на основании доверенности № от 30.08.2023г сроком на 5 лет и ордера № от 31.08.2023 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу <данные изъяты>., действующая на основании доверенности от 09.01.2023 № до 31 декабря 2023 года в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязанность по уплате налога на территории Российской" Федерации определена статьей 23 НК РФ.

В силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что в соответствии с имеющейся в инспекции информацией С.Д.Г. в 2016-2017 гг. являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 46154531 от 08.09.2017, согласно которому налоговым органом произведен расчет налога, в том числе по транспортному налогу за 2016 год за автомобиль Хонда Пилот, г.р.з. 0395ЕТ178, мощностью 257 л.с., в размере 38 550 руб. со сроком исполнения 01.12.2017.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании п. 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, Инспекцией выставлено требование об уплате № 13866 от 12.12.2017, согласно которому налогоплательщику необходимо уплатить транспортный налог за 2016 год в сумме 38 550 руб., пени 106,01 руб.

В связи с неисполнением требования в полном объеме, с частичной уплатой налога 22.12.2017 в размере 1 550 руб., Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 127 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 37 000 руб. пени 106,01 руб. (38 550— 1 550=37 000).

года мировым судьей судебного участка № 127 Санкт- Петербурга по делу № 2а-133/2018-127 вынесен судебный приказ о взыскании с С.Д.Г. транспортного налога за 2016 год в размере 37 000 руб., пени 106,01 руб.

возбуждено исполнительное производство №-ИП.

исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства в размере 37 000 и 106,01 руб. перечислены в налоговый орган.

года налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в Московский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании с С.Д.Г. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 19 275 руб., пени 306,63 руб.

В обосновании заявленных требований налоговым органом представлено налоговое уведомление № 26289677 от 14.07.2018, содержащее расчет транспортного налога за 2017 со сроком исполнения 03.12.2018, требование №27481 от 04.02.2019 об уплате налога в размере 19 275 руб., пени 306,63 руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019 по делу №2а-7801/2019 с С.Д.Г. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 19 275 руб., пени 306,63 руб.

возбуждено исполнительное производство №-ИП.

исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства в размере 19 275 и 306,63 руб. перечислены в налоговый орган.

Согласно платежным поручениям, денежные средства в сумме 56 687,64 руб. (37000+106,01+19275+306,63) поступили в Инспекцию из Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и отражены в карточке РСБ по КБК «Транспортный налог с физических лиц». Данные платежные поручения некорректно оформлены, допущена ошибка в реквизите «107», указано значение «0» налогового периода.

В силу части 7 статьи 45 НК РФ, в редакции, действующей в период осуществления платежа административным ответчиком, поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком-Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Соблюдение указанных Правил предусматривает обязательность заполнения всех реквизитов распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил установлено, что в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения, например «АР» - погашение задолженности по исполнительному документу.

В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 8 Правил, в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

Административным ответчиком представлены платежные документы, из которых усматривается, что в реквизите «106» указано «АР» - погашение задолженности по исполнительному документу, в «107» указан «0», т.е. не указан налоговый период, за который осуществляется уплата. Кроме того, представленные платежные документы хоть и имеют указание целевого назначения платежа, однако не содержат сведений, за какой период производится оплата, что не позволяло налоговому органу расценить платежи как оплату транспортного налога за избранный налогоплательщиком период.

Согласно пояснениям, МИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу платежные поручения не поступили в ведомость невыясненных платежей, и налоговым органом не было произведено уточнение платежей, так как все основные поля были заполнены, кроме налогового периода.

Таким образом, при оплате задолженности по представленным административным ответчиком документам, с учетом приведенных положений Правил, в связи с отсутствием назначения платежа (периода), денежные средства были зачтены в предшествующие налоговые периоды, что соответствует позиции, изложенной в Определении Конституционного суда от 25.05.2017 №959-0.

Платежное поручение от 29.07.2020 года № 204594 в сумме 19 275 руб. зачлось в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 год,

платежное поручение от 29.07.2020 года № 237712 в сумме 306,63 руб. зачлось в счет погашения задолженности по транспортному налогу по пени.

Платежное поручение от 15.04.2019 года № 14106 в сумме 37 000 руб. зачлось в счет погашения задолженности по транспортному налогу следующим образом:

сумма 10 376 руб. зачлась в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 год,

сумма 26 624 руб. зачлась в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2014 год.

Платежное поручение от 15.04.2019 года № 14316 в сумме 106,01 руб. зачлось в счет погашения задолженности по транспортному налогу по пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 45 НК РФ на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Административный ответчик с заявлением об уточнении налогового периода, в связи с его не указанием в платежном документе, в налоговый орган не обращался, действия налогового органа по зачислению указанных выше платежей в счет погашения задолженности по налогам и пени за более ранние периоды не оспаривал.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ, утрата безнадежными признается задолженность, по которой возможность принудительного взыскания утрачена, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 статьи 44 и пп. 4 п. 1 статьи 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-0 и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации».

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что безнадежными признается задолженность, по которой возможность принудительного взыскания утрачена.

Как отмечено выше, на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу №2а-133/2018-127 от 28.05.2018, по делу № 2а-7801/2019 от 17.12.2019 задолженность по транспортному налогу и пни за 2016-2017 годы уже взыскана, налоговым органом соблюдена процедура взыскания.

Таким образом, отсутствуют основания для признания сумм налогов (пени) по транспортному налогу за 2016 год в размере 37000 рублей 00 копеек и пени на указанную недоимку в размере 106 руб.01 коп и за 2017 год в размере 19275 рублей 00 копеек и пени на указанную недоимку в размере 306 руб. 63 коп, безнадежными к взысканию.

Относительно налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 509 руб., земельного налога за 2017 год в сумме 924 руб.

Налоговым органом меры по взысканию налоговой задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, земельного налога за 2017 год не принимались, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Таким образом, поскольку административный ответчик в установленные ст. ст. 48, 70 НК РФ сроки не предпринимал мер по взысканию с С.Д.Г. недоимки по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 40323000 за 2017 год в размере 509.00 руб. за квартиру по адресу: <адрес> недоимки по земельному налогу по ОКТМО 41639101 за 2017 год в размере 924.00 руб. за земельный участок по адресу: <адрес> доказательств обратного со стороны налогового органа не представлено в данной части административный иск подлежит удовлетворению, так как налоговым органом утрачена возможность ко взысканию указанных сумм налога на имущество физических лиц за 2016 год и недоимки по земельному налогу за 2017 год, а также пени начисленных на указанную недоимку.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом обязанность доказывания соблюдения указанного трехмесячного срока лежит на лице, обратившемся в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие административному истцу своевременно обратиться с административным иском в суд, такие как болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие неодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи или иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом уважительными.

Административный истец в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, ссылается на нахождение в командировках в первой половине 2023 г., при этом об имеющейся задолженности ему стало известно в конце 2022 г., а с настоящим административным исковым заявлением С.Д.Г. обратился 04.09.2023 года.

С учетом представленной административным истцом справки с места работы, о нахождении в командировках, суд полагает возможным признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск С.Д.Г. удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимку С.Д.Г. по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 40323000 за 2017 год в размере 509.00 руб. за квартиру по адресу: <адрес> недоимку по земельному налогу по ОКТМО 41639101 за 2017 год в размере 924.00 руб. за земельный участок по адресу: <адрес>

В остальной части административный исковых требований отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Малахова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023