Дело № 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белокуриха 16 августа 2023 года

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Татаринова Н.С., с участием:

государственного обвинителя: зам.прокурора г. Белокуриха ФИО3,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка г.Белокуриха от 02 мая 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Красноярского края, зарегистрирована по адресу: Алтайский край г.Белокуриха <адрес> и проживающей по адресу: Алтайский край г.Белокуриха <адрес> образование <данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду от 18.06.2022 года) к 120 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду от 21.06.2022 года) к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 02 мая 2023 года, ФИО1, признана виновной в том, что оформила заявку на свое имя на сайте ООО МФК «Мани Мен» на получение потребительского займа в сумме 30 000 рублей, где указала заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы и среднемесячном доходе, тем самым путем обмана ввела в заблуждение ООО МФК «Мани Мен».

Кроме этого, оформила заявку на свое имя на сайте ООО МКК «Каппадокия» на получение потребительского займа в сумме 12000 рублей с учетом выплаты дополнительных услуг - о страховании в сумме 1099 рублей 00 копеек и подключение услуги «Будь в курсе» стоимостью - 79 рублей 00 копеек, где указала заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы и среднемесячном доходе, тем самым путем обмана ввела в заблуждение ООО МКК «Каппадокия».

Преступления ей совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО6 просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В обоснование своей жалобы, защитник указывает, <данные изъяты>. Наказание в виде обязательных работ затруднит выполнение в полной мере наблюдение и <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель ФИО5 просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, полагая, что приговор вынесен законно и обоснованно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражения государственного обвинителя, выслушав осужденную, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины ФИО1 в совершении указанных преступлений, а также правильность юридической квалификации её действий никем не оспариваются.

В соответствие со ст. 316 УПК РФ мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав её действия на основе имеющихся в материалах дела доказательств по ч.1 ст. 159.1 УК РФ и ч.1 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Данное требование распространяется и на приговор, постановленный в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что назначенное мировым судьей наказание ФИО1 является обоснованным, разумным и справедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции ч.1 ст.159.1 УК РФ, и не является чрезмерно суровым. Мировым судьей, как при назначении наказания за совершенное преступление, так и при назначении наказания по правилам ст.69 УК РФ -по совокупности преступлений, в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной ФИО1 то что, она на учете <данные изъяты>

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о достижении целей наказания назначением обязательных работ, а не усмотрел оснований для назначения наказания в виде штрафа, в приговоре приведены.

Не влекут необходимости внесения изменений в приговор и приведенные защитником в жалобе доводы о невозможности отбывания назначенного наказания ввиду необходимости уделять больше времени детям, <данные изъяты>. Указанное обстоятельство не включено в число предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания. При этом возможность возникновения в будущем при отбывании наказания затруднений, на которые обращает внимание защитник и осужденная, не свидетельствует о нарушениях закона судом и, кроме того, те проблемы, на которых акцентирует внимание сторона защиты, могут быть разрешены в порядке, определенном УИК РФ и Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 года N 142, в том числе при определении места отбывания наказания и графика работ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и материальное положение осужденной, а так же обстоятельства совершения ею преступлений, официально она нигде не работает, на учете в центре занятости не состоит, как самозанятая не оформлена, источником дохода является <данные изъяты>, наличие кредитных обязательств с ежемесячным платежом № рублей, суд так же не находит оснований в назначении наказания в виде штрафа, так как дополнительная имущественная обязанность по его выплате ухудшит материальное положение <данные изъяты>

Нарушений мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 02 мая 2023 года в отношении осужденной ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Н.С.Татаринова