Административное дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года
районный суд в составе:
судьи Харченко И.А.,
с участием секретаря Харыбиной С.Г.,
истца ФИО1,
адвоката Литвин О.А.,
представителя МРЭО ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к государственному инспектору МРОЭ № ГИБДД ГУ МВД России по лейтенанту полиции ФИО2 об отказе в проведении регистрационного действия,
установил:
В обоснование административного искового заявления указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в по договору купли –продажи, он приобрел в личную собственность автомобиль Шевроле Клан ( № ), 2008 год выпуск, идентификационный номер (VIN) (№ , номер шасси (рамы), номер кузова (кабины), зеленый, рабочий объем (см3): 1598.0, мощность (кВт/л.с): 80/109.0, тип транспортного средства: легковые автомобили седан.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Госавтоинспекцию МРОЭ № ГИБДД ГУ МВД России по в с заявлением № о регистрации автомобиля, в связи со сменой собственника ТС с заменой ГРЗ (замена ПТС).
Однако госинспектором МРОЭ № ГИБДД ГУ МВД России по лейтенантом полиции ФИО2, в проведении регистрационного действия отказано, так как установлено на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п.92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № , так как запрещаются совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие проделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Отказ госинспектора МРОЭ № ГИБДД ГУ МВД России по лейтенанту полиции ФИО2, считает незаконным, необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы. Правом пользоваться своим имуществом, как собственник. Просит суд признать незаконным действия (бездействия), а также отказ в проведении регистрационного действия по регистрации автомобиля Шевроле Клан ( № ), 2008 год выпуск.
В судебное заседание административный истец и его адвокат настаивали на своих требованиях, предоставив возражение.
Представитель ответчик в судебное заседание возражал в удовлетворении заявленных требований
Выслушав стороны, исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД России или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Абзац 5 пункта 11 Основных положений определяет, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки запрещена.
Под идентификационной маркировкой понимается нанесенный на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (Приложение N 7 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877).
Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, в пункте 92.1 также предусматривает, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением N № о регистрации транспортного средства Шевроле Клан ( № ), 2008 год выпуск, с заменой ГРЗ (замена ПТС).
Решением госинспектора МРОЭ № ГИБДД ГУ МВД России по лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 отказано в проведении регистрационных действий на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п.92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № , так как запрещаются совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие проделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. По информации федеральной информационной системы ГИБДД г/з № и свидетельство о регистрации № находится в розыске как утраченная специальная продукция.
Также из материалов дела следует, что от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по майором полиции И.С.Л., возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Отдела МВД России по вынесено постановление о назначении судебной экспертизы транспортного средства Шевроле Клан, которое было поручено провести ЭКО МВД России по .
Заключением эксперта № -Э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что номерное обозначение двигателя, установленного на автомобиль Шевроле Клан (№ ), 2008 год выпуск, идентификационный номер (VIN) (№ ), без пластин государственного регистрационного знака, подвергалось изменению путем удаления ручным слесарным инструментом с рабочей поверхности, маркировочной площадки блока цилиндров слоя металла со знаками первичной маркировки.
После предоставления результатов проверки органами дознания ОД ОМВД России по , факта отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления предусмотренного ст.326 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство было зарегистрировано в МРОЭ № ГИБДД ГУ МВД России по .
Таким образом, доводы истца о незаконных действиях (бездействиях) инспектора МРОЭ № ГИБДД ГУ МВД России по лейтенанту полиции ФИО2, об отказе в проведении регистрационного действия, ничем не подтверждены.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 92.1 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют бесспорные данные, на основании которых можно было бы идентифицировать транспортное средство, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 219, 293, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к государственному инспектору МРОЭ № ГИБДД ГУ МВД России по лейтенанту полиции ФИО2 об отказе в проведении регистрационного действия - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А.Харченко
копия верна: судья И.А.Харченко
секретарь с/з С.Г. Харыбина