Дело №2-12/2025

УИД №65RS0010-01-2024-000884-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк», изменившее наименование на акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк»), обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование требований указав, что 20 декабря 2022 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №0017889662, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Составными частями Договора являются размещенные на официальном сайте Банка Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитного договора, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования, Заявление-Анкета клиента. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, подтверждающая факт зачисления денежных средств на счет ответчика и использование последним денежных средств. В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий Договора, 13 июня 2023 года Банк расторг договор и направил Должнику заключительный счет в котором проинформировал о размере задолженности и выставил требование о ее гашении в течение 30 дней с даты формирования требования. Требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, Банк обратился в суд. Задолженность ответчика перед истцом за период с 20 января 2023 года по 13 июня 2023 года составила 53 910 рублей 53 копейки, из которых 44 821 рубль 71 копейка – основной долг, 7 228 рублей 22 копейки – проценты, 1 860 рублей 60 копеек – иные платежи и штраф, также истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 817 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с недействительностью кредитного договора.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что что 20 декабря 2022 года на основании заявления-анкеты между истцом и ответчиком дистанционно заключен кредитный договор на сумму 44 821 рубль 71 копейка на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом, на оплату онлайн покупки у ООО «ФРК».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Охинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2025 года кредитный договор №0017889662 от 20 декабря 2022 года на сумму 44 821 рубль 71 копейка, заключенный между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1, признан недействительным. Решением сторонами не обжаловалось.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Охинского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2025 года установлено, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя ФИО1 при заключении договора потребительского кредита, и их перечисление в ООО «ФРК» произведены банком одномоментно (14:02:33 (время Московское)), что объективно не может свидетельствовать о том, что кредитные средства непосредственно были предоставлены именно заемщику, поскольку при немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор №0017889662 от 20 декабря 2022 года, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО1, признан недействительным, более того, решением суда установлено, что денежные средства по указанному кредитному договору не были получены ФИО1 и он ими не распоряжался, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так же как и отсутствуют основания для взыскания денежных средств, перечисленных по кредитному договору, в порядке реституции.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2022 года №0017889662 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2025 года.

Судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>