Дело № 2-2267/2023 УИД74RS0006-01-2023-001047-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
29 марта 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Леоненко О.А.,
при секретаре Кондратовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 июля 2019 года № в размере 558787,37 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 787,87 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июля 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор № во исполнение которого банк предоставил кредит с лимитом в размере 474 900 руб. под 22,7/40,00% годовых на срок 432 дня, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов образовалась задолженность, начислялась неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. Общая сумма задолженности по состоянию на 22 сентября 2022 года составляет 558 787,37 руб., из них просроченная ссудная задолженность в размере 474 593,49 руб., просроченные проценты: 84 193,88 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, о чем, представила заявления, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В ходе судебного заседания ответчику были разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, после чего она также поддержала заявление о признании иска.
С учетом того, что выраженное ответчиком ФИО1 признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска стороне разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и, руководствуясь положениями части 3 статьи 173 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 июля 2019 года № № в размере 558787,37 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 787,87 руб.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» № задолженность по кредитному договору от 25 июля 2019 года №) в размере 558 787,37 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 787,87 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Леоненко
Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.