Дело № 2-3261/2025

УИД 50RS0048-01-2025-002848-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 25 апреля 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи – Чирковским Е.В., Гревцовой А.Ю.,

с участием помощников Химкинского городского прокурора <адрес> – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> около 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <...> вблизи дома № <адрес> ответчик на почве внезапно возникшего конфликта, предварительно распылив в область глаз истца газ из «перцового баллончика» нанес ФИО8 один удар кулаком правой рукой в области нижней челюсти, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижней челюсти, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Так, по утверждению истца, вышеуказанными действиями ответчик причинил ему (истцу) физические и нравственные страдания, заключающиеся в физической боли: в результате конфликта образовался ушиб мягких тканей лица, а моральный вред заключался также в многочисленных оскорблениях, которые высказывал ответчик во время конфликта. Более того, как указал истец, до настоящего времени он живет в страхе возможного повторения данного конфликта.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения, в размере 200000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержали письменные возражения на иск, обратил внимание суда, что истцу не было причинено вреда здоровью, просил учесть поведение самого потерпевшего при причинении вреда, а именно провокацию с его стороны.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, <дата> около 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <...> напротив дома № <адрес> ФИО2, в процессе резко возникшего конфликта, правым кулаком нанес ФИО8 один удар в область нижней челюсти, тем самым нанеся ему телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции нижней челюсти, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО2 данным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права (например, жизнь и здоровье) признаются моральным вредом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда законны и истец имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, так как ответчик, как указывалось выше, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что доводы истца о причинении ему физических страданий нашли свое объективное подтверждение в ходе слушания гражданского дела.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Размер определен судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из установленных при разбирательстве дела объема причиненных телесных повреждений, их характера и степени тяжести, характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, и всех заслуживающих внимания обстоятельств данного конкретного дела, в том числе показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, сомневаться в которых у суда не имеется оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15.05.2025.