16RS0<номер изъят>-32
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, <...>, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-3222/23
<дата изъята>
Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бусыгина Д.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО8, ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что <дата изъята> было возбуждено исполнительное производство, однако никаких действий по взысканию задолженности на момент подачи искового заявления административным ответчиком произведено не было. Согласно исполнительному документу, сумма взыскания составляет 1 213 305 рублей, данный объем требований однозначно не соответствует мерам, применяемым ответчиком для исполнения решения суда. Как сообщает административный истец, ответчик не применил никаких мер принудительного исполнения к должнику. На момент подачи искового заявления нет никаких сведений о мерах, принятых для исполнения решения суда в форме исполнительного документа. Административный ответчик не запросил сведения о наличии счетов в кредитных организациях, не запросил сведения из ГИБДД и Росреестра о наличии имущества, не произвели арест имущества по месту жительства, не изъял телефон и драгоценности, которые находятся у должника при себе, не накладывался арест на недвижимость.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, выразившееся в отсутствии действий, направленных на направление копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на момент подачи искового заявления, а также отсутствие действий, направленных на взыскание долга.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по РТ.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3, а в качестве заинтересованного лица – ФИО6
На судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичны-ми полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ имеется исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденное в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя <дата изъята>, что подтверждается списком простых почтовых отправлений
Из представленной сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями были произведены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника.
Согласно представленного в ходе судебного разбирательства реестра запросов и ответов следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, место работы также не установлено.
<дата изъята> в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 совершен выход по месту жительства должника. Согласно акта совершения исполнительных действий, должник не установлен, опрос соседей установил, что в данной квартире никто не проживает.
В данном случае отсутствие имущества у должника, а также самого должника и какого-либо результата по исполнению судебного акта не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей.
Следовательно, по исполнительному производству <номер изъят>-ИП производится ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что подтверждается документами, представленными административными соответчиками.
Суд отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных соответчиков и отказывает в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не принятии достаточных мер принудительного исполнения.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО9, ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.
Судья Советского
районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин
Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>
Судья Д.А. Бусыгин