РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Ногинск,
Московской области
Ногинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,
при секретаре Сысоевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Ногинская областная больница» о признании незаконными действия врачей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Ногинская областная больница»
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ГБУЗ МО «Ногинская областная больница» (далее ГБУЗ МО «НОБ») ссылаясь на то, что о нахождении на диспансерном учете в психоневрологическом отделении ГБУЗ МО «НОБ» он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Основанием послужило обращение Ногинской городской прокуратуры с административным иском в суд о прекращении его права управления транспортным средством. Исковые требования прокуратуры удовлетворены.
Административный истец полагает, что действиями административного ответчика нарушены его конституционные права, поскольку о постановке на учет он проинформирован не был, в ГБУЗ МО «Ногинская областная больница» ни разу не вызывался к наркологу, лечение ему не назначалось и не проводилось. Наличие поставленного диагноза на момент оказания медицинской помощи и в настоящее время отрицает, наркоманией не страдает. Таким образом, на основании вышеуказанных доводов административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика ГБУЗ МО «Ногинская областная больница» по постановке его на диспансерный учет и обязать административного ответчика снять его с диспансерного учета.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика ГБУЗ МО «НОБ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на административный иск, указывая, что ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении автотранспортным средством в состоянии опьянения. С письменного согласия ФИО1 было проведено освидетельствование в соответствии с требованиями приказов Минздрава РФ. Был установлен диагноз – пагубное употребление канобиноидов, т.е. было установлено состояние наркотического опьянения. Административный истец был поставлен на профилактический учет к врачу-наркологу на законных основаниях.
Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, определив возможным слушать дело при данной явке, изучив материалы данного административного дела, а также материалы административного дела по административному иску Ногинского городского прокурора <адрес> №а-3993/2022 и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 4 статьи 6 и статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее Федеральный закон N 3185-1) в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний (часть 1).
Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).
Согласно статье 27 того же Федерального закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).
Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).
Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (часть 3).Порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5).
В силу статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 286-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее Федеральный закон N 323-ФЗ), диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).
В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными (часть 6).
Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ МО «НОБ» наркологическое отделение сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении автотранспортным средством в состоянии опьянения.
При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ врачом-наркологом было вынесено медицинское заключение № «установлено состояние опьянения», подтвержденное результатами химико-токсилогического исследования (№), и ФИО4 взят на профилактический учет.
Постановка на профилактическое наблюдение к врачу психиатру-наркологу на момент медицинского освидетельствования ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась в соответствии с Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван к врачу, что следует из записи в медицинской карте, на прием не явился.
Согласно следующей записи в медицинской карте, диагноз F12.1 (пагубное употребление канобиноидов), установлен впервые, и ФИО1 взят на профилактический учет.
В ходе судебного разбирательства в качестве специалиста был приглашен и опрошен заведующий наркологическим диспансерным отделением ГБУЗ МО «НОБ» врач-психиатр-нарколог ФИО5, который пояснил, что административный истец был доставлен на освидетельствование для определения состояния опьянения. По результатам проведенного освидетельствования и дополнительных исследований было выявлено наличие наркологических веществ. Было вынесено заключение. Оно было передано сотрудникам ГИБДД. Данная информация была учтена в работе диспансерного наркологического отделения. В отношении административного истца был установлен профилактический учет. Динамическое диспансерное наблюдение установлено не было, так как для этого необходимо письменное согласие административного истца.
Информация специалиста ФИО5, имеющего соответствующее образование и квалификацию является ясной и полной, а также соответствующей положениям п. 13.1 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утвержденного приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, согласно которому учет больных наркоманией осуществляется посредством внесения сведений в медицинскую карту амбулаторного наркологического больного или медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (форма №/у).
Таким образом, профилактический учет не предполагает постановку на диспансерное наблюдение, которое происходит с письменного добровольного согласия пациента, которое ФИО1 не давал, следовательно, административный истец ФИО1 не состоит на диспансерном учете, в связи с чем суд приходит выводу о том, что в целях профилактического учета в медицинскую карту ФИО1 были внесены сведения о проведенном медицинском исследовании и его результаты.
Изложенные доводы административного истца и его представителя, суд оценивает критически, поскольку в целом они направлены на несогласие в части постановки ФИО1 на диспансерный учет в психоневрологическом отделении ГБУЗ МО «НОБ» и оспаривании наркотической зависимости и необходимости в принудительном лечении последнего.
Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые в административном иске действия и решения административного ответчика не противоречат закону, а также не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Ногинская областная больница» о признании незаконными действия врачей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Ногинская областная больница», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья В.Л.Котоусова