Решение по делу № 2-1247/2025 от 18.03.2025

№ 2-1247/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» марта 2025 года Октябрьский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

установил:

Акционерное общество "Аэроплан" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 20000,00 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, компенсации в размере 20000,00 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунков «Симка» и «Нолик», расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовых расходов в размере 75,00 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на два произведения изобразительного искусства-рисунка (изображения) образов персонажей: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, №, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 13 декабря 2013 года, дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2031 года.

20 апреля 2023 года на сайте с доменным именем modelini.ru, администратором (владельцем) которого является ответчик, выявлен факт неправомерного использования последним принадлежащих истцу исключительных прав на указанные выше товарные знаки и произведения изобразительного искусства посредством размещения на интернет-сайте.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. К судебному заседанию представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддержал, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В обоснование своей позиции ответчик представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п. 2 этой же статьи, интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 1129 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на два произведения изобразительного искусства-рисунка (изображения) образов персонажей: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, №, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 13 декабря 2013 года, дата приоритета 18 ноября 2011 года, срок действия до 18 ноября 2031 года.

В подтверждение неправомерного использования ответчиком вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже товаров (игрушки) на интернет-сайте с доменным именем modelini.ru истцом представлены скриншоты со страниц данного сайта.

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая факт неправомерного использования принадлежащих истцу исключительных прав и произведения изобразительного искусства, возражал против размера компенсации, заявленной ко взысканию.

В силу статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные этим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей; предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Такие доказательства в настоящем деле не представлены.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.

В постановлении от 24 июля 2020 года N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом изложенного суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию компенсация, определенная исходя из минимального предела, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, не является завышенной, доказательств обратного ответчиком в ходе разбирательства дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что заявленная компенсация многократно превысила размер причиненных правообладателю убытков. При этом судом учтено, что опубликованные на сайте ответчика изображения использовались в качестве рекламы, то есть с целью извлечения прибыли.

Судом установлено, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки N №, а также на произведения изобразительного искусства - рисунки "Нолик" и "Симка" из анимационного сериала "Фиксики".

Определяя размер компенсации, суд, учитывая, в частности, характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие в дело доказательств наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 40000 рублей, из расчета 10000 рублей за одно нарушение прав истца, то есть в заявленном истцом размере, поскольку такая компенсация соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., услуг почтовой связи в сумме 75 рублей, расходы на фиксацию нарушения в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № в размере 20000,00 руб., компенсацию в за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунков «Симка» и «Нолик» в размере 20000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 75,00 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.