Дело №2-2994/2023УИД №77RS0023-02-2022-017130-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

При секретаре Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Аракелян ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосгортранс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате простоя, в размере 73 750,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.10.2019 в 19 час. 05 мин. по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов N № что повлекло причинение убытков ГУП "Мосгортранс" в размере 73 750,86 рублей. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс". Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, с участием трамвая государственный регистрационный знак 31086 и автомобиля с регистрационным знаком <данные изъяты> виновников ДТП является водитель ФИО1 Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в связи с нарушением им п.12.7 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки <данные изъяты>. Факт простоев трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваем. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП "Мосгортранс" простоем, равен 73 750,86 рублей.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца в суд не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что вина ответчика в простое не установлена, заявленный ко взысканию размер убытков носит вероятностный характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2019 установлено, что водитель. ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил правила открытия двери по п. 12.7 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с трамваем 31086, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ. (л.д. 12)

Трамваи маршрута N 11, 25 находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс".

Согласно акту о вынужденном простое поездов трамвая от 16.10.2019 г., составленного филиалом Трамвайного управления ГУП "МОСГОРТРАНС" адрес, 16.10.2019 г. в 19 час. 09 мин. произошел вынужденный простой поездов трамвая, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. (л.д. 39).

В соответствии с методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц, размер ущерба составил 73 750,86 рублей.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). Присужденный ко взысканию размер ущерба определен в соответствии с утвержденной методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс", с учетом периода и времени простоя. Данные о времени начала задержки движения трамваев представлены по данным, зафиксированным с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доказательств обратного либо в обоснование возражений ответчиком не представлено.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика суммы причиненных истцу убытков в размере 73 750,86 рублей, согласно предоставленному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным, поскольку вина. ФИО1 и его причастность в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого произошел простой трамваев, установлена.

Представленный истцом расчет отвечает требованиям закона, составлен с учетом конкретных обстоятельств дела и действительным отражением времени простоя трамвая, в соответствии с методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц, утвержденный 29.04.2019 г., в связи с чем оснований сомневаться в достоверности представленного суду расчета, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412,53 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУП «Мосгортранс» - удовлетворить.

Взыскать с Аракелян ФИО6 в пользу ГУП «Мосгортранс» сумму убытков в размере 73 750 (семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412 (две тысячи четыреста двенадцать) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской су Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья К.К. Скарина