Дело №2-5198/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства образования Московской области к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование денежными средствами,

с участием представителя истца ФИО2,

установил :

Министерство образования Московской области (далее также – истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее также – ответчик), ссылаясь на то, что между Министерством образования Московской области, муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Шаховская средняя общеобразовательная школа №1» (далее- МБОУ «Шаховская СОШ №1» ) и ФИО1 был заключен договор от 27.08.2021 № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты учителю, прошедшему конкурсный отбор и прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты либо рабочие поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек.

В соответствии с условиями договора ФИО1 была предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 1000000 рублей, при условии замещения ответчиком должности учителя биологии в указанной школе на срок не менее 5 лет. В случае досрочного расторжения трудового договора единовременная компенсационная выплата подлежит возврату в бюджет Московской области.

07.12.2021 МБОУ «Шаховская СОШ №1» издан приказ №135-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с неоднократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик обязательство по возврату компенсационной выплаты не исполнил.

Просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 1000000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 44808,22 руб. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца иск полностью поддержала.

Представитель третьего лица на стороне истца – директор МБОУ «Шаховская СОШ №1» просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне и времени заседания извещен по указанному адресу, являющемуся также адресом регистрации. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие образования», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 №1642, Постановлением Правительства Московский области от 12.02.2020 №48/4 утвержден Порядок предоставления и расходования единовременной компенсационной выплаты учителю, прошедшему конкурсный отбор и прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, возврата единовременной компенсационной выплаты (далее- Порядок).

В соответствии с Порядком размер единовременной компенсационной выплаты составляет 1000000 руб. (один миллион) (п.2); единовременная компенсационная выплата учителю предоставляется на основании заключенного учителем с государственной общеобразовательной организацией Московской области или муниципальной общеобразовательной организацией в Московской области трудового договора на работу по должности, включенной в перечень вакантных должностей учителей в государственных общеобразовательных организациях Московской области, муниципальных общеобразовательных организациях в Московской области, при замещении которых осуществляются единовременные компенсационные выплаты учителям в Московской области, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек и трехстороннего договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты. Трудовой договор заключается на срок не менее чем 5 лет с объемом учебной нагрузки не менее 18 часов в неделю за ставку заработной платы (п.3).

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Шаховская средняя общеобразовательная школа №1» (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен трудовой договор на неопределенный срок, на замещение работником должности учителя; договор вступает в силу с 25.08.2021.

Приказом Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шаховская средняя общеобразовательная школа №1» от 24.08.2021 №-к ФИО1 был принят на работу в данное образовательное учреждение учителем.

Между Министерством образования Московской области, муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Шаховская средняя общеобразовательная школа №1» и ФИО1 (учителем) был заключен договор от 27.08.2021 № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты учителю, прошедшему конкурсный отбор и прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты либо рабочие поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, предметом которого является предоставление учителю единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 рублей, при условии замещения ответчиком должности учителя биологии в указанной школе на срок не менее 5 лет.

Также этим договором предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора до истечения пяти лет с даты заключения трудового договора (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1,2,4 части 1 статьи 81, пунктами 1,2,5-7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации учитель обязан возвратить единовременную компенсационную выплату в бюджет Московской области (п.2.3.6); учитель обязан исполнить требование Министерства о возврате единовременной компенсационной выплаты в течение 30 календарных дней со дня его получения (п.2.3.8).

Платежным поручением от 07.09.2021 №18418 подтверждается факт выплаты Министерством образования Московской области ответчику ФИО1 единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 руб.

Приказом Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шаховская средняя общеобразовательная школа №1» от 07.12.2021 №-к трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в связи с неоднократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 07.12.2021 директор МБОУ «Шаховская СОШ №1» сообщил ответчику о необходимости возврата единовременной компенсационной выплаты в размере 1000000 руб. в течение 30 календарных дней со дня расторжения трудового договора.

Поскольку ответчик, заключив трудовой договор и договор о предоставлении единовременной денежной выплаты в размере 1000000 рублей, добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока по трудовому договору (5 лет), а в случае увольнения до истечения данного срока возвратить в бюджет выплату, при этом с ответчиком до истечения 5-летнего срока был расторгнут трудовой договор по основанию, которое не входит в случаи исключения, то есть ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором о предоставлении единовременной денежной выплаты, поэтому он в силу приведенных выше условий договора обязан вернуть полученную единовременную выплату.

Каких-либо возражений по иску ответчиком не представлено, на дату рассмотрения дела сведений о возврате ответчиком указанной компенсационной выплаты не имеется. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000000 рублей в счет возврата единовременной компенсационной выплаты.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, расчет процентов в размере 44808,22 руб. истцом произведен на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Хотя ответственность учителя в виде уплаты процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательства по возврату единовременной компенсационной выплаты предусмотрена п. 2.3.7 вышеуказанного трехстороннего договора от 27.08.2021 №, однако суд полагает не подлежащим применению данное положение договора, так как рассматриваемое правоотношение по поводу компенсационной выплаты возникло и непосредственно связано с трудовыми отношениями между работодателем МБОУ «Шаховская СОШ №1» и работником ФИО1

Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

В трудовом законодательстве не устанавливается возможность регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с помощью норм других отраслей права и, в частности, гражданского. Вопросы материальной ответственности сторон трудового договора регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и после его расторжения.

Поскольку в данном случае спорные правоотношения по поводу возврата денежных средств возникли в силу заключенного между истцом и школой трудового договора, а не из гражданско-правового договора, то в связи с этим взыскание с работника процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно, поэтому данное требование не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск Министерства образования Московской области к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Министерства образования Московской области (<данные изъяты>) 1000000 (один миллион) рублей в счет возврата единовременной компенсационной выплаты.

В удовлетворении иска в части требования процентов за пользование денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 13200 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 года.

Судья Л.Т. Сватикова