Решение по делу № 2А-2383/2023 от 14.08.2023

УИД № 38RS0003-01-2023-002552-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 августа 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре Хоренко Ю.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2383/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» (города Братска Иркутской области), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», председателю призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии города Братска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Иркутской области" о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области о призыве ФИО2 на военную службу.

В обоснование требований указано, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области. В рамках весеннего призыва 2023 года он явился в военный комиссариат с целью прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Призывной комиссией г. Братска Иркутской области принято решение о призыве его на военную службу. С принятым решением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Во время проведения медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на <данные изъяты>. Врачами-специалистами и призывной комиссией не соблюдаются положения Приказа Министра обороны РФ №533, которые обязывают сотрудников военного комиссариата направить призывника на обследование и запрещает самостоятельную постановку диагноза.

При прохождении медицинского освидетельствования он просил выдать ему направление на обследования в медицинские учреждения, предусмотренное пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для уточнения имеющихся у него диагнозов. Однако, в направлении на обследование ему было отказано, имеющиеся у него медицинские документы, подтверждающие наличие непризывного диагноза, проигнорированы.

Вынесение заключения о годности к военной службе, без проведения в отношении него обследований по утверждению или опровержению вышеуказанных диагнозов, считает невозможным и нарушающим нормы Федерального законодательства.

Кроме того, в отношении него нарушен порядок вынесения решения призывной комиссии, так как на призывной комиссии присутствовало всего 5 человек вместо 7.

На основании изложенного считает, что в связи с нарушенным порядком проведения медицинского освидетельствования, противоречащим инструкции о порядку проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, а также в связи с неверным определением его категории годности, противоречащим нормам Постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», ограничено его право на освобождение от призыва на военную службу, гарантированное п. «а» ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Жалоба на решение призывной комиссии в вышестоящий орган в порядке соподчиненности не подавалась.

Определением суда от 27.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен председатель призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО3.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» (города Братска Иркутской области), ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» по доверенности ФИО1 административный иск не признал, суду в письменных возражениях и устно пояснил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате (города Братск Иркутской области) с 29.01.2018.

В соответствии с распоряжением Губернатора Иркутской области от 28.03.2023г. № 101-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в апреле - июле 2023 года» создана призывная комиссия муниципального образования города Братска на период с 1 апреля по 15 июля 2023 года. Этим же распоряжением Губернатора Иркутской области создана призывная комиссия Иркутской области на период с 1 апреля по 15 июля 2023 года.

Решением призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области протокол *** от 12.04.2023, ФИО2 был признан годным по состоянию здоровья к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службы Б-3) в соответствии с расписанием болезней предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565, (далее Положение).

Данная категория годности к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом-специалистом терапевтом на основании ст.59в, (лист медицинского освидетельствования от 19.04.2023), врачом специалистом-хирургом на основании ст.10в, 66д, 68г, (лист медицинского освидетельствования от 04.04.2023), врачом - специалистом невропатологом на основании ст. 26г. (лист медицинского освидетельствования от 04.04.2023), графы I, таблицы дополнительных требований вышеуказанного Постановления, а также представленных в призывную комиссию муниципального образования г. Братска, медицинских документов ФИО2, о чём сам заявитель подтверждает в своём заявлении.

Как следует из материалов дела, призывнику ФИО2 в период весеннего призыва проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО2 признан "Б"-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями, согласно расписания болезней раздела II "Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации", являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Заявления ФИО2 о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы не были учтены, и он не был, направлен на дополнительное медицинское обследование, не соответствуют действительности. Так, в листе медицинского освидетельствования, врачом - специалистом терапевтом все жалобы были учтены (лист медицинского освидетельствования от 19.04.2023), врачом специалистом-хирургом все жалобы были учтены (лист медицинского освидетельствования от 04.04.2023), врачом-специалистом невропатологом все жалобы были учтены (лист медицинского освидетельствования от 04.04.2023).

Более того, призывник ФИО2 военным комиссариатом направлялся на медицинское обследование в ОГАБУЗ «Братская городская больница № 1, где проходил медицинское обследование с 05.04.2023 по 14.04.2023. Медицинское заключение *** от 04.04.2023.

Решением призывной комиссии протокол *** от 12.04.2023, ФИО2 призван на военную службу по призыву. Решение призывной комиссии подписано председателем комиссии, его заместителем и членами призывной комиссии. Состав призывной комиссии находился в полном составе.

ФИО2 правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, ФИО2 не воспользовался.

На основании вышеизложенного считает, что решение призывной комиссией муниципального образования города Братска, о признании его годным по состоянию здоровья с незначительными ограничениями и призыве ФИО2 на военную службу принято на законном основании.

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области, председатель призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, председатель призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с общим требованием ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, так и ст. 15 Закона № 113-ФЗ.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания; призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования; медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей; в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате (города Братск Иркутской области) с 29.01.2018.

В период весеннего призыва 2023 года на военную службу ФИО2 был осмотрен всеми врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию г. Братска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

Так, оспаривая решение призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области - протокол *** от 12.04.2023, ФИО2 указывает на то, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы не были учтены, и он не был направлен на дополнительное медицинское обследование.

Однако, ФИО2 военным комиссариатом направлялся на медицинское обследование в ОГАБУЗ «Братская городская больница № 1», где находился с 05.04.2023 по 14.04.2023. Согласно медицинскому заключению *** от 04.04.2023 в ходе обследования административному истцу установлен диагноз: <данные изъяты>

Вопреки доводам ФИО2, в листах медицинских освидетельствований, врачом - специалистом терапевтом от 19.04.2023, врачом специалистом-хирургом и врачом-специалистом невропатологом от 04.04.2023 указаны и учтены все заявленные административным истцом жалобы на состояние его здоровья. При этом, у врачей-специалистов не возникло необходимости в направлении административного истца на иные дополнительные медицинские обследования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно требований п.27 Раздела III. по организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», призывник несогласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводятся по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.8. Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Доводы ФИО2, указанные в административном иске фактически сводятся к несогласию с медицинским освидетельствованием, проведенным в рамках весенней призывной комиссии. Вместе с тем, ФИО2 не обращался на имя председателя призывной комиссии с заявлением о прохождении контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Доводы административного истца о нарушении его прав бездействием ответчика по направлению его на дополнительное медицинское обследование судом отклоняются, поскольку таких оснований врачи-специалисты не усмотрели, при этом ФИО2 акт медицинского освидетельствования в установленном законом порядке не оспорил. Административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Вся медицинская документация была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств, по результатам оценки доводов призывника о наличии у него заболеваний.

Административный истец также ссылается на то, что в отношении него нарушен порядок вынесения решения призывной комиссии, так как на призывной комиссии присутствовало всего 5 человек вместо 7.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются:

должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии;

должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

секретарь комиссии;

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

представитель соответствующего органа внутренних дел;

представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Согласно карте медицинского освидетельствования призывника от 04.04.2023 решение призывной комиссии подписано: председателем призывной комиссии в лице заместителя мэра, руководителя аппарата администрации МО г. Братска, заместителем председателя в лице военного комиссара г. Братска, председателем УМВД России по г. Братску, председателем департамента образования, врачом, руководящим работой по медосвидетельствованию, секретарем призывной комиссии, т.е. в установленном п.1 статьи 27 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" порядке. При этом, вопросы, касающиеся альтернативной гражданской службы, в отношении ФИО2 не рассматривались, в связи с чем, отсутствие в комиссии представителя соответствующего органа службы занятости населения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

На основании ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.

Поскольку в силу закона вручение призывнику повестки производится на основании решения о призыве на военную службу лица, годного к ее прохождению, вручение ФИО2 повестки о явке на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы подтверждает факт принятия оспариваемого решения, о чем сам административный истец указывает в административном иске. При этом, сам по себе факт невыдачи административному истцу копии решения призывной комиссии, не свидетельствует о незаконности принятого решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое ФИО2 решение Призывной комиссии города г. Братска Иркутской области является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при совокупности двух условий одновременно: оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку обжалуемое решение Призывной комиссии города г. Братска Иркутской области принято с учетом требований действующего законодательства в пределах представленных полномочий, а относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения своих прав указанным решением административный истец не представил, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области» (города Братска Иркутской области), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», председателю призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования города Братска Иркутской области о призыве ФИО2 на военную службу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2023 года

Судья С.Г. Жидкова